Ухвала суду № 32723887, 26.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10394/13 26.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Емко"про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача Шкуратов О.С. (дов. № 100 від 03.07.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Емко" (надалі по тексту - відповідач) про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним, а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10394/13, слухання справи призначено на 05.07.2013 року.

04.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

05.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року справу № 910/10394/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/10394/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/10394/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/10394/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року.

04.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

05.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та заява про припинення провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору підчас розгляду справи за підписом представника Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за довіреністю Браницького Д.Ю.

Представник позивача в судове засідання 26.07.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.07.2013 року підтримав подане позивачем клопотання про припинення провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2013 року відповідачем було підписано договір про спільне використання технологічних електричних мереж № СВ-0092.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 26.07.2013 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні правовідошення.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 910/10394/13, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, беручи до уваги те, що спір виник внаслідок ухилення відповідача від прийняття пропозиції позивача про укладення договору про спільне використання технологічних мереж, витрати з судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Емко", у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/10394/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Емко" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 99, код ЄДРПОУ 01412785) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк