Рішення № 32723845, 26.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 липня 2013 р. Справа № 902/846/13

Провадження № 12/902/68/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка,

Калинівський р-н, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 30807701)

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О. В.

Представники :

позивача: Кириленко О.П. - за дорученням

відповідача: Слюсар О.В, - за дорученням

представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку : Матвієнко В.Ю.

ВСТАНОВИВ :

Позивач-Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут", оформленого протоколом від 11.12.2008 р. № 3, в частині затвердження "Плану заходів з виведення ВАТ "Вінніфрут" з кризового становища".

Позовні вимоги мотивовано наступним.

Відповідно до постанови начальника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №3-ВІ від 15.01.2010р. до Відповідача було застосовано санкцію у вигляді попередження за порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів під час здійснення викупу власних акцій. Як було зазначено в акті про притягнення до адміністративно-правової відповідальності Відповідача, застосування санкції за правопорушення законодавства на ринку цінних паперів не звільняло Відповідача від обов'язку усунути порушення.

На підставі вказаної інформації Позивачу стало відомо, що в умовах виникнення кредитної заборгованості Відповідача перед Позивачем та іншими кредитними установами за кредитними договорами, а також початку врегулювання вказаних питань в порядку господарського судочинства, Відповідачем почали вживатися заходи щодо приховування ліквідних активів від майбутнього примусового стягнення.

Так, за наявності заборгованості Відповідача за кредитними договорами понад 10 000 000,00 доларів США Спостережною радою ВАТ «Вінніфрут» прийнято рішення від 22 січня 2009 року про здійснення викупу у афільованих осіб (ТОВ «АМСК», Гончарук Валентини Федорівни, ТОВ «Еко-Сфера») власних акцій у кількості 68 000 штук за ціною однієї акції 270 гривень.

Враховуючи вказані обставини тв вважаючи, що вказаним рішення порушено його права, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» 20.10.2012р. звернулось в порядку господарського судочинства з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» від 22.01.2009 року про викуп у ТОВ «АМСК» (52 114 штук, що складає 5,7286% частки статутного капіталу відповідача). Гончарук Валентини Федорівни (5 762 штук, що складає 0,6331% частки статутного капіталу відповідача), ТОВ «Еко-Сфера» (10 062 штук, що складають 1,1057% частки статутного капіталу відповідача) власних акцій у кількості 68 000 штук з вартістю однієї акції на 170 гривень більше від її номіналу із застосуванням наслідків його недійсності.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.02.2013 у справі №8/81/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду, в позові відмовлено.

За результатами перегляду вказаних судових рішень у касаційному порядку Постановою Вищого господарського суду України від 21 травня 2013 року у справі № 8/81/2012/5003 зазначено, що рішення спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» від 22.01.2009 року про викуп часток статутного капіталу відповідача прийнято на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 11.12.2008, оформленого протоколом №3, яким, окрім іншого, затверджено план заходів з виведення ВАТ «Вінніфрут» з кризового становища (пункт 6 порядку денного). Пунктом 4 Плану передбачено надання спостережній раді товариства повноважень на прийняття рішення щодо придбання акціонерним товариством власних акцій не більше ніж 70000 штук з урахуванням максимальної ціни викупу акцій - 279,00 грн. за 1 акцію. На виконання рішення загальних зборів акціонерів від 11.12.2008 спостережною радою 22.01.2009 прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про викуп у період з 26.01.2009 по 02.02.2009 68000 простих іменних акцій, які були випущені згідно свідоцтва про реєстрацію випуску акцій 369/1/07 від 20.12.2007, існуючих в документарній формі, що становить 7,4725% статутного капіталу, за ціною 270,00 грн. за одну штуку, номінальна вартість акції 100,00 грн. за одну штуку у акціонерів, які звернулися до товариства з письмовою заявою про викуп акцій». Твердження позивача про те, що спостережною радою рішення приймалося з перевищенням повноважень, є безпідставним з огляду на те, що рішення загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом № 3 від 11.12.2008, не визнавалося недійсним рішенням суду, а отже є чинним. Законодавство не пов'язує чинність/нечинність рішення загальних зборів акціонерів із рішеннями та висновками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визнанням порушень представником товариства. Висновки державної комісії з цінних паперів та фондового ринку можуть бути використані під час судового провадження про визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів та підлягають оцінці в сукупності із іншими доказами по справі».

На підставі матеріалів справи за № 609 (справа 1-15, фонд 6177) про адміністративне правопорушення ВАТ «Вінніфрут» на ринку цінних паперів, що на вимогу Позивача були витребувані судом з Державного архіву Вінницької області, Позивачу стало відомо, що Вінницьким територіальним управлінням ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Вінніфрут» складено акт про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів №16-ВІ від 15.01.2010 р. У вказаному акті зафіксовані правопорушення ВАТ «Вінніфрут», що полягали у прийнятті 11 грудня 2008 року на загальних зборах акціонерів ВАТ «Вінніфрут» рішення з питання №6 порядку денного «затвердження програми антикризових заходів на ВАТ «Вінніфрут» (надалі за текстом - Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 11.12.2008р.), яке не було включено до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» в порушення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідач не повідомив Позивача про виникнення кризового стану у нього, як у позичальника, та про ухвалення рішення загальних зборів акціонерів Відповідача від 11.12.2008р. про затвердження плану виведення ВАТ «Вінніфрут» з кризового стану. Вказаний факт приховувався від Позивача, оскільки реальною метою прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 11.12.2008р., що прийняте з порушенням вимог ст..43 Закону України «Про господарські товариства», було створення підстав для виведення ліквідних активів на афілійовані структури (пов'язані підприємства).

Згідно з Кредитним договором №296 від 06.09.2005р. Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 914 429,09 Євро та 1 281 032,24 доларів США (без урахування процентів, неустойки, комісій тощо). Відповідно до вимог п.5.3.8 Кредитного договору від 06.09.2005р. №296, Відповідач зобов'язаний підтримувати своє фінансове становище на рівні, який дозволяє виконувати зобов'язання за Договором в повному обсязі.

Пунктом 3.6.2 Кредитного договору від 06.09.2005р. №296 визначено, що обов'язкове дострокове повернення Кредиту, сплата процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим Договором, буде невідкладно відбуватися у випадках, передбачених пунктом 6.1 цього Договору. Своєю чергою, пунктом 6.1 зазначено, що виникнення загрози банкрутства Позичальника, яка з точки зору банку, не сприятиме спроможності Позичальника виконати будь-яке із визначених положеннями цього Договору зобов'язання, визнається подією невиконання зобов'язань з боку Відповідача, як позичальника. Окрім цього, пунктом 5.3.9, була передбачена заборона щодо здійснення Відповідачем, без письмового погодження з Позивачем, дій спрямованих на укладання договорів, за умовами яких Відповідач повинен поділяти свої прибутки з будь-якими третіми особами.

Аналогічні вимоги було визначено положеннями Кредитного договору №143-07 від 18.12.2007р., за яким Відповідачу надано кредит у розмірі 6 868 000,00 грн. (без рахування процентів, неустойки, комісій тощо).

Постановою начальника Вінницького територіального управління ДКЦПФР Іванова Л.Р., на підставі розглянутих документів УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ЛМ/5735 від 30.11.2009р. щодо дотримання вимог законодавства при викупі емітентом акцій власної емісії, були виявлені порушення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» та 28 грудня 2009 року порушено провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут».

Відповідно до акту Вінницького територіального управління ДКЦПФР від 15.01.2010 року №16-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, у відношенні відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» встановлено, що 11 грудня 2008 року на загальних зборах акціонерів ВАТ «Вінніфрут» прийняті рішення з питання №6 порядку денного, не включеного до порядку денного зборів, що не відповідає вимогам ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» в частині заборони прийняття рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів.

Постановою Вінницького територіального управління ДКЦПФР від 15.01.2010р. №3-В1 ВАТ «Вінніфрут» притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано санкцію у вигляді попередження та водночас зазначено: «Застосування санкції за правопорушення законодавства на ринку цінних паперів не звільняє юридичну особу від обов'язку усунути порушення».

Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут», оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 11.12.2008р. за №3, а також ухвалене на його підставі рішення спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» про викуп власних іменних акцій у афілійованих осіб, що оформлене протоколом від 22.01.2009р. № 1, рішення про продаж афілійованій структурі виробничо-складських приміщень літера «Ю» по вул.. Фрунзе, 45 у м. Калинівка Вінницької області, не були скасовані Відповідачем.

Посилаючись на наведене, а також: ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства», п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008р. №01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008р. №01-8/471 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)» - позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут», оформлене протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 11.12.2008р. за №3, в частині затвердження «Плану заходів з виведення Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» з кризового становища».

Ухвалою від 10.06.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 09.07.2012 р.

08.07.2013р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 08.07.2013р., в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, вважає його безпідставним, з огляду на наступне.

11.12.2008 року ВАТ «Вінніфрут» були проведені загальні збори акціонерів, які оформлені протоколом №3 від 11.12.2008 року.

У відповідності до ст.43 Закону України «Про господарські товариства», ВАТ «Вінніфрут» у друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №208 від 27 жовтня 2008 року було надруковано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, які відбудуться 11.12.2008 року з наступним порядком денним: 1) про реорганізацію дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут» шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю; 2) про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, перетворених з Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 3) про ліквідацію ДП «Строймонтаж» ВАТ «Вінніфрут», Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 4) про передачу корпоративних прав на Дочірні підприємства ВАТ «Вінніфрут».

В порядку, передбаченому для офіційного повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів у друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» №232 від 28 листопада 2008 року (за дванадцять днів) до проведення загальних зборів акціонерів було надруковано повідомлення про доповнення до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 11.12.2008 року наступними питаннями: 5) зміна назви дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 6) затвердження програми антикризових заходів на ВАТ «Вінніфрут»; 7) затвердження рішень органів управління ВАТ «Вінніфрут».

Таким чином, Відповідач не порушив вимог чинного законодавства при доповненні питань порядку денного загальних зборів акціонерів 11.12.2008 року; протокол загальних зборів акціонерів №3 від 11.12.2008р. повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

У постанові Вищого господарського суду України у справі №8/81/2012/5003 вказано, що законодавство не пов'язує чинність/не чинність рішення загальних зборів акціонерів із рішеннями та висновками Державної комісії із пінних паперів та фондового ринку, визнанням порушень представником товариства. Висновки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку можуть бути використані під час судового провадження про визнання недійсними відповідних рішень загальних зборів та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами по справі.

Сам по собі висновок Державної комісії з цінних паперів та фондового рику не може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, крім того його висновки не відповідають дійсності.

Також Відповідач зазначає, що ПАТ «Український інноваційний банк» не має права на подання даного позову, оскільки не є особою права та законні інтереси якої могли б бути порушеними внаслідок прийняття рішень загальними зборами акціонерів 11 грудня 2008 року.

Відповідно до п.2 ч.І ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів. Аналогічний спосіб захисту передбачений п.10 ч.2 ст.16 ЦК України. Отже, з аналізу вказаних вище норм законодавства випливає, що право на захист виникає в особи у випадку порушення її цивільного права, його невизнання або оспорювання.

ВАТ «Вінніфрут» вважає, що ПАТ «Укрінбанк» навмисно уявно моделює порушення його прав і інтересів, обґрунтовуючи порушення свого права наявністю заборгованості ВАТ "Вінніфрут" за кредитними договорами. Однак, зобов'язання позичальника за цими договорами було забезпечено шляхом укладання між Позивачем та ВАТ «Вінніфрут» договору іпотеки від 06.09.2005р. за №02-02/25з, предметом якого є застава цілісного майнового комплексу «Калинівський завод натуральних концентрованих соків та пюре, що розташований за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45 і ПАТ «Укрінбанк» повністю задовольнив свої кредиторські вимоги, набувши право власності на предмет застави та предмет іпотеки, а тому не був та не є особою, права та законні інтереси могли б бути порушеними рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут», оскільки ні прямо ні опосередковано цих кредитних договорів вказані рішення не стосувались. Після 3 березня 2011 року позивач набув статусу власника частини цілісного майнового комплексу ВАТ «Віннфрут», що знаходиться на земельній ділянці за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45 згідно з переліком об'єктів, визначених іпотечним договором №02-02/25з від 06.09.2005р.

Отже, позивачем не наведено доказів порушення його прав оскаржуваним рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут», оформленим протоколом №3 від 11.12.08р.

09.07.2013р. до суду надійшло письмове пояснення представника позивача б/н від 09.07.2013р., в якому окрім доводів, наведених раніше у позовній заяві, він зазначає таке.

Факт незадовільного фінансового стану Відповідача підтверджується Аудиторським висновком Аудиторської фірми «Аудит - сервіс» від 10 квітня 2009р., яким засвідчено факт збитковості діяльності ВАТ «Вінніфрут».

Вказані обставини зумовили проведення Відповідачем заходів щодо приховування ліквідних активів від майбутнього примусового стягнення кредиторів.

Оскаржуваним рішенням 11.12.2008 Загальні збори акціонерів ВАТ «Вінніфрут» (протокол № 3) прийняли рішення щодо проведення викупу власних акцій у пов'язаних осіб, а саме - ТОВ «АМСК», Гончарук Валентини Федорівни і ТОВ «Еко-Сфера». Гончарук Валентина Федорівна, перебувала на посаді члена Спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» і приймала рішення стосовно викупу власних акцій. Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» є Гончарук Анатолій Іванович, Голова Правління ВАГ «Вінніфрут», Гончарук Олег Анатолійович, член Спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» та Гончарук Валентина Федорівна, член Спостережної ради ВАТ «Вінніфрут». Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСК» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» (єдиний учасник), якому належить 100% статного капіталу. Крім того, прийняли рішення щодо продажу за заниженою вартістю будівлі літера «Ю» за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45. Продаж будівлі проведено на користь ТОВ «Еко-Сфера», учасниками якого є Гончарук Анатолій Іванович, Голова Правління ВАТ «Вінніфрут». Гончарук Олег Анатолійович, член Спостережної ради ВАТ «Вінніфрут» та Гончарук Валентина Федорівна, член Спостережної ради ВАТ «Вінніфрут». Згідно звітів про незалежну оцінку вказаного майна ринкова вартість вказаної будівлі складала 8 703 689 грн., однак продаж було здійснено за ціною 1 637 499 грн. Згідно довідки-характеристики, виданої КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 19.11.2008 року за №489, балансова вартість відчужуваного майна складає 4 628 160,00 грн.

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінніфрут» від 21.04.2009 (протокол №1) прийнято рішення про спрямування 10 000 000 грн. на придбання корпоративних прав ТОВ «Завод «Соки України».

Підтвердженням того, що протягом 2008 - 2009 рр. Відповідачем проведено всі необхідні заходи щодо виведення ліквідних активів від майбутнього примусового стягнення кредиторів, а фактично здійснено доведення Відповідача до банкрутства, є судова справа про банкрутство за №10/44/2011/5003, що знаходиться у провадженні Господарського суду Вінницької області.

В судовому засіданні 09.07.2013р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання № б/н від 09.07.2013 р. про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача ТОВ "ЕКО-СФЕРА", ТОВ "АМСК" та Гончарук Валентину Федорівну. Клопотання мотивоване тим, що вказані особи брали участь в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору у справі № 8/81/2012/5003 про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Вінніфрут" від 22.01.2009 р., яке прийняте на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ від 11.12.2008 р., що є предметом спору у справі 902/846/13. Визнання недійсним оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів, на думку позивача, створює підстави для перегляду судового рішення у справі № 8/81/2012/5003 в порядку п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України. Посилаючись на наведене, позивач, просить залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача з метою забезпечення об"єктивного та повного з"ясування всіх обставин справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що рішення у даній справі не може вплинути на права і обов"язки вказаних осіб.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши вказане клопотання, відмовив у його задоволенні, оскільки, відповідно до ст. 27 ГПК України, до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог, залучаються особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права і обов'язки. Разом з тим, представником позивача не наведено та не надано доказів, які б свідчили про те, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ "ЕКО-СФЕРА", ТОВ "АМСК" та Гончарук Валентини Федорівни. Те, що вони брали участь у такій якості у справі № 8/81/2012/5003, а також припущення позивача про можливий перегляд останньої за нововиявленими обставинами не є підставою для залучення вказаних осіб як третіх осіб у справі № 902/846/13. Не є такою підставою і зазначена позивачем мета залучення цих осіб: "забезпечення об"єктивного та повного з"ясування всіх обставин справи", яке здійснюється у відповідності до положень господарського судочинства.

Також представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в господарських судах справ №№ 6/174-09, 6/175-09, у зв'язку з тим, що факт порушення прав позивача встановлюється в ході розгляду цих справ, а відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, затягує їх розгляд.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Заслухавши представників сторін, суд, керуючись ст.ст. 79,86,115 ГПК України, відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом (п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). З пояснень представника позивача не вбачається, що розгляд справ №№ 6/174-09, 6/175-09 унеможливлює розгляд справи № 902/846/13.

В судовому засіданні 09.07.2013р. розпочато розгляд справи по суті; представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Провідний спеціаліст відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Матвійко В.Ю., що з"явився в судове засідання за дорученням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для дачі пояснень по суті спору на підставі ст. 30 ГПК України, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю надати пояснення по суті спору у даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. розгляд справи відкладено на 25.07.2013р., у зв"язку з ненаданням учасниками процесу усіх необхідних для вирішення спору документів.

В судовому засіданні 25.07.2013р. оголошено перерву до 26.07.2013р., у зв"язку з наданням сторонами значного обсягу документів у день судового засідання.

В судове засідання 26.07.2013р. з»явились представники обох сторін, які свої доводи та заперечення підтримали, та представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Останній обгрунтованих пояснень по суті спору не надав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

Згідно з п. 7.1 Статуту ВАТ «Вінніфрут» 2008 року, органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів; спостережна рада; правління; ревізійна комісія.

Відповідно до п. 7.2. Статуту, загальні збори є вищим органом Товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонер має право призначити свого представника для участі у зборах. Представник може бути постійним чи призначеним на певний строк. Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника у вищому органі Товариства, повідомивши про це правління Товариства.

Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства (п. 7.3 Статуту).

Повідомлення про проведеення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується правлінням Товариства в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Крім того, власникам іменних цінних акцій у той же строк повідомлення надсилається рекомендованим листом або вручається за особистим підписом, або за допомогою факсимільного зв"язку, телефоном, кур"єром, Повідомлення про проведення загальних зборів повинно містити: 1) повне найменування та місцезнаходження Товариства; 2) дату, час та місце проведення загашльних зборів; 3) перелік питань, включених до порядку денного; 4) час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 5) порядок ознайомлення акціонерів з документами, пов"язаними із порядком денним; 6) адресу, строк та способи внесення пропозицій акціонерів щодо порядку денного (п. 7.6 Статуту).

Відповідно до п. 7.8. Статуту, про зміни, що сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобов'язане повідомити акціонерів шляхом публікації відповідної інформації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства та надсилання цієї інформації рекомендованим листом або вручення особисто під розпис власникам іменних акцій або за допомогою факсимільного зв'язку, телефоном, кур'єром не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів. Зміни до порядку денного публікуються у тих самих органах преси, у яких було опубліковано саме повідомлення про проведення загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Вінніфрут» 27.10.2008 року у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 208 (462) розміщено оголошення з повідомленням про проведення загальних зборів акціонерів, які відбудуться 11.12.2008 року з наступним порядком денним: 1) про реорганізацію дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут» шляхом перетворення в Товариства з обмеженою відповідальністю; 2) про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, перетворених з Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 3) про ліквідацію ДП «Строймонтаж» ВАТ «Вінніфрут», Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 4) про передачу корпоративних прав на Дочірні підприємства ВАТ «Вінніфрут» (а.с. 108-109 т.1).

Листами від 17-20.11.2008р. ВАТ «Вінніфрут» повідомило акціонерів товариства про доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, про що містяться відмітки безпосередньо на листах (а.с. 195-203 т.2).

28.11.2008р. ВАТ «Вінніфрут» у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 232 (486) розміщено оголошення з повідомленням про доповнення до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 11.12.2008 року наступними питаннями: 5) зміна назви дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 6) затвердження програми антикризових заходів на ВАТ «Вінніфрут»; 7) затвердження рішень органів управління ВАТ «Вінніфрут». Аналогічне повідомлення надруковане у місцевій газеті "Прапор перемоги" № 93(9481) від 02.12.2008 р.(а.с. 108-111 т. 1, 189-191,193-204 т. 2).

11.12.2008р. проведено загальні збори акціонерів ВАТ «Вінніфрут», оформлені протоколом № 3 від 11.12.2008 року, з наступним порядком денним: 1) про реорганізацію дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут» шляхом перетворення в Товариства з обмеженою відповідальністю; 2) про затвердження Статутів Товариств з обмеженою відповідальністю, перетворених з Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 3) про ліквідацію ДП «Строймонтаж» ВАТ «Вінніфрут», Дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 4) про передачу корпоративних прав на Дочірні підприємства ВАТ «Вінніфрут»; 5) зміна назви дочірніх підприємств ВАТ «Вінніфрут»; 6) затвердження програми антикризових заходів на ВАТ «Вінніфрут»; 7) затвердження рішень органів управління ВАТ «Вінніфрут».

Для участі у загальних зборах зареєструвались 7 акціонерів та їх представників, що володіють акціями Товариства у кількості 745 292 штук (голосів), що складає 81,9002 % від загальної кількості акцій (голосів) Товариства.

По шостому питанню порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства 11.12.2008 р. прийнято рішення:

1. затвердити нижченаведений План заходів з виведення Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» з кризового становища:

ПЛАН АНТИКРИЗОВИХ ЗАХОДІВ

І. Пошук покупців та продаж недіючої, застарілої й такої що не використовується частини основних засобів, в тому числі, але не обмежуючись: цілісного майнового комплексу (адміністративна будівля, склад № 1 і № 2, виробничий комплекс, котельня), що знаходяться за адресою м. Бердичів, вул. Газопровідна, 24; частини наявного виробничого та технологічного обладнання, що не використовується товариством разом з виробничо-складським приміщенням (літ. «Ю») загальною площею 3028,3 (три тисячі двадцять вісім цілих три десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Фрунзе, 45; будівлі адміністративного приміщення з прибудовами літ. «А», «А1» загальною площею 936,9 (дев'ятсот тридцять шість цілих дев'ять десятих) квадратних метри, сарай (складські приміщення літ. «Б», огорожі № 1-4 (надалі - предмет договору) що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, місто Калинівка, вулиця Фрунзе, 47.

У такий спосіб у товариства є можливість продати недіючі, такі що не використовуються основні фонди та залучити у виробництво додаткові кошти.

П. В зв'язку із зниженням платоспроможності основних контрагентів - споживачів продукції, що виробляється товариством та зниженням попиту на продукцію, знизити обсяг готової продукції. В результаті чого знизиться обсяг використовуваної сировини та матеріалів, що в свою чергу призведе до зниження витрат на сировину, матеріали, транспорт, робочу силу.

Ш. Повести переговори із Банками, в яких кредитується товариство, про відстрочку й реструктуризацію кредиторської заборгованості, капіталізації відсотків по кредитам.

ІУ. Прискорення оборотності дебіторської заборгованості за рахунок скорочення періоду комерційного кредиту, по сумнівній дебіторській заборгованості - звернення до суду, органів внутрішніх справ та спеціалізованих організацій.

Для досягнення фінансової рівноваги необхідно реалізувати наступні заходи: росту чистого доходу за рахунок проведення ефективної цінової політики, застосування системи знижок і методів просування продукції на ринок; реалізацію зношеного й невикористовуваного устаткування, нерухомості; здійснення ефективної емісійної політики; залучення необхідних основних і оборотних коштів на умовах спільної діяльності, об'єднання капіталу.

2. В рамках реалізації антикризових заходів надати повноваження Правлінню Товариства на визначення основних умов (в т.ч. ціни), укладення Договорів щодо реалізації недіючої, застарілої й такої, що не використовується частини основних засобів.

3. Включити до плану антикризових заходів міри, направлені на зниження дебіторської та кредиторської заборгованості Товариства, в т.ч. шляхом можливого викупу Товариством акцій власного випуску, таким чином:

- надати повноваження Спостережній раді Товариства приймати рішення щодо придбання акціонерним товариством власних акцій не більше, ніж 70 000 штук, відповідно до пункту 2.7 глави 2 «Положення про придбання, реалізацію та анулювання акціонерними товариствами акцій власного випуску», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2006 року за № 1217/13091, за рахунок додатково вкладеного капіталу, іншого додаткового капіталу або нерозподіленого прибутку, визначати основні умови придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним з урахуванням максимальної ціни викупу акцій - 270 грн. за 1 акцію.

- у випадку прийняття Спостережною радою рішення про викуп акцій та здійснення викупу акцій надати Голові правління повноваження щодо реалізації раніше викуплених Товариством акцій потенційним інвесторам, пропонувати та здійснювати конвертацію заборгованості за кредитами в акції (корпоративні права) Товариства.

15.01.2010 р. працівниками Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 16-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зокрема зазначено, що:

- на загальних зборах акціонерів ВАТ "Вінніфрут" 11.12.2008 р. з питання № 6 порядку денного прийняті рішення з питань, не включених до порядку денного зборів, що не відповідає ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" в частині заборони прийняття рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів;

- в рішенні Спостережної ради ВАТ "Вінніфрут" щодо викупу власних акцій від 22.01.2009 р. не визначено строку оплати акцій;

- в рішенні ВАТ "Вінніфрут" про придбання власних акцій не визначено строк, протягом якого здійснюється прийняття товариством заяв акціонерів про продаж акцій;

- одного акціонера ВАТ "Вінніфрут" не було персонально повідомлено про викуп власних акцій товариства;

- товариством не дотримано вимог Положення про придбання, реалізацію та анулювання акціонерними товариствами акцій власного випуску в частині обов"язкового повідомлення акціонерів не пізніше, нізж за 30 днів до початку строку, протягом якого буде здійснюватись придбання власних акцій.

15.01.2010 р. начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 3-ВІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: про накладення на ВАТ "Вінніфрут" санкції у вигляді попередження за викладені в акті № 16-ВІ правопорушення. В постанові також зазначено, що застосування санкції за правопорушення законодавства на ринку цінних паперів не звільняє юридичну особу від обов"язку усунути порушення.

Позивач посилається на та, що:

- оскаржене ним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут від 11.12.2008 р. прийнято з питання, що не було включено до порядку денного загальних зборів акціонерів, а це є безумовною підставою для визнання прийнятого рішення недійсним;

- цим рішенням порушено права позивача, оскільки між сторонами укладені кредитні договори, за якими у відповідача була заборгованість, і відповідач не дотримався умов пунктів 5.3.8, 5.3.9, 3.6.2, 6.1 Кредитного договору № 296 від 06.09.2005 р. та аналогічних положень Кредитного договору № 143-07 від 18.12.2007 р., та на підставі вказаного рішення у подальшому вжив заходи з виведення діквідних активів на афілійовані структури (пов"язані підприємства);

- також у позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 215,223,225 ЦК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України, порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства» (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення), про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Порядок внесення змін до порядку денного загальних зборів ВАТ "Вінніфрут" визначено у п. 7.8 Статуту товариства, яким передбачено, що про зміни, які сталися у порядку денному загальних зборів, правління зобов'язане повідомити акціонерів шляхом публікації відповідної інформації в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства та надсилання цієї інформації рекомендованим листом або вручення особисто під розпис власникам іменних акцій або за допомогою факсимільного зв'язку, телефоном, кур'єром не пізніше як за 10 днів до проведення загальних зборів. Зміни до порядку денного публікуються у тих самих органах преси, у яких було опубліковано саме повідомлення про проведення загальних зборів.

Доводи позивача про прийняття відповідачем рішення з питання, що не було включене до порядку денного загальних зборів акціонерів від 11.12.2008 р. спростовуються матеріалами справи.

Так, про доповнення порядку денного загальних зборів від 11.12.2008 р. зокрема питанням № 6 "Затвердження програми антикризових заходів на ВАТ "Вінніфрут" відповідач повідомив акціонерів товариства під розписку, що стверджується листами від 17.11.2008р. (а.с. 195-203 т.2). Крім того відповідне повідомлення було опубліковано у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 232 (486) (а.с. 110-111 т. 1) та у місцевій газеті "Прапор Перемоги" (а.с.193 т. 2). Порядок денний зборів у повному обсязі був затверджений загальними зборами 11.12.2008 р.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що рішення з питання № 6 прийнято загальними зборами без його включення до порядку денного.

Що стосується постанови Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3-ВІ від 15.01.2010 р., то законодавство не пов"язує чинність/нечинність рішення загальних зборів акціонерів із рішенням та висновками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, визнанням порушень представником товариства. Висновки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами по справі. На цьому зокрема наголошено у постанові Вищого господарського суду України у справі № 8/81/2012/5003. Оскільки викладені у постанові Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3-ВІ від 15.01.2010 р.висновки щодо прийняття загальними зборами рішень з питання №6, не включеного до порядку денного зборів, спростовуються вищенаведеними матеріалами справи, то вказані висновки не приймаються судом в якості доказу у справі.

Крім того, вказівки у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» щодо безумовних підстав для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства, на які посилається позивач, стосуються розгляду справ, що виникають із корпоративних відносин.

В той же час, даний спір не є корпоративним.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", яке не є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут», вправі оскаржувати рішення загальних зборів цього товариства лише у разі порушення цим рішенням його прав і інтересів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб"єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб"єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб"єкта господарювання або споживачів.

Разом з тим, позивач, в обґрунтування свої вимог, не навів обставин, які б свідчили про те, що оформлене протоколом від 11.12.2008 р. № 3 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут" про затвердження Плану заходів з виведення Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут» з кризового становища, порушує права чи законні інтереси Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

З наданих позивачем документів, не вбачаєтся, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут", у останнього рахувалась заборгованість перед позивачем.

Так, відповідно до кредитних договорів, укладених між сторонами, та додаткових угод до них: №296 від 06.09.2005р. - початок повернення кредиту до 10.01.2009 р. - граничний термін повернення кредиту - 10 серпня 2010 року (Договір про внесення змін № 11 від 11.11.2008 р. до Кредитного договору № 296, а.с.13-28 т.2); № 143-07 від 18.12.2007р. - початок повернення кредиту - по 17.12.2010 р., граничний термін повернення кредиту - 17 грудня 2012 року. В обгрунтування наявності боргу відповідача перед позивачем на час прийняття оскаржуваного рішення, позивачем надано розрахунок станом на 11.06.2009 р. (а.с.83-87 т.2), який не підтверджений документально та не може свідчити про заборгованість на 11.12.2008 р. Крім того, у якості забезпечення Позичальником (ВАТ «Вінніфрут») виконання своїх зобов'язань згідно кредитних договорів, між сторонами укладено: іпотечний договір № 02-02/25з від 06.09.2005р. та договір застави № №02-09/135з від 18.12.2007р. і у подальшому Банк отримав предмети іпотеки і застави у власність, що встановлено судовими рішеннями у господарських справах № 6/174-09 та № 6/175-09, які набрали законної сили 23.07.2013 р.

Доводи позивача стосовно: неповідомлення його про фінансовий стан відповідача; невиконання, на думку позивача, відповідачем умов Кредитних договорів № 296 від 06.09.2005 р. та № 143-07 від 18.12.2007 р.; наявність заборгованості відповідача перед іншими банками на час прийняття оскаржуваного рішення; вчинення відповідачем у подальшому заходів з виведення ліквідних активів - не впливають на законність оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут", оформленого протоколом від 11.12.2008 р. № 3, а також не стосуються предмету спору та правовідносин сторін у справі № 902/846/13.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України (ч. 2) акти органів державної влади та місцевого самоврядування, акти інших суб"єктів можуть бути визнані недійсними лише у разі якщо вони суперечать законодавству. Разом з тим, позивачем не названо норми законодавства (крім ст. 43 ЗУ "Про господарські товариства", що стосується порядку прийняття рішення загальних зборів акціонерів), яким суперечить оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут". Положення статей 215,223,225 Цивільного кодексу України, на які є посилання у позовній заяві, на спірні правовідносини між сторонами не розповсюджуються.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінніфрут", оформленого протоколом від 11.12.2008 р. № 3, в частині затвердження "Плану заходів з виведення ВАТ "Вінніфрут" з кризового становища", задоволенню не підлягають.

Судові витрати з розгляду даної справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 31 липня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи