Рішення № 32723615, 31.07.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/2656/13-ц

2/407/876/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Лобарчук О.О.

при секретарі Гончаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 3522 грн. 01 коп. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електричною енергією. 14.03.2012 року у відповідача ОСОБА_1 контролерами ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського району електричних мереж при проведенні чергової перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що порушено вимоги п.п. 7,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, що полягає у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку (підключення після відключення поза приладом обліку електроенергії), а також були виявлені дії споживача, які призвели до змін показів приладу обліку електроенергії (зняття розрахункового приладу обліку електроенергії без дозволу енергопостачальника, яке представник енергопостачальника мав можливість виявити при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії), про що було складено акт № 811967 від 14.03.2012 року, який підписали два представника позивача та відповідач.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії зроблено відповідачу ОСОБА_1 за період з 18.02.2012 року по 14.03.2013 року відповідно до п.п. 3,4 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.06.2006 року. Вартість не облікованої електроенергії складає в сумі 3522 грн. 01 коп.

Оскільки до теперішнього часу позивачу заподіяні відповідачем збитки у сумі 3522 грн. 01 коп. не відшкодовані в добровільному порядку, представник позивача просить стягнути їх з відповідача ОСОБА_1

Представник позивача Кравчук І.О. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином - судовими повістками та шляхом опублікування оголошення в пресі. Заяви про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило (а.с.19, 24, 26).

31 липня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., що виявилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі іншого споживача без порушення схеми обліку (підключення після відключення поза приладом обліку електроенергії), а також були виявлені дії споживача, які призвели до змін показів приладу обліку електроенергії (зняття розрахункового приладу обліку електроенергії без дозволу енергопостачальника, яке представник енергопостачальника мав можливість виявити при контрольному огляді приладу обліку електричної енергії), про що було складено акт № 811967 від 14.03.2012 року (а.с.4), тим самим заподіявши позивачу збитки у сумі 3522 грн.01 коп., що підтверджується копіями розрахунку вартості не облікованої електричної енергії (а.с.5,6) та довідкою від 16.05.2013 року № 583 відповідно до якої за відповідачем ОСОБА_1 існує заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН від 14.03.2012 року № 811967 в сумі 3522,01 грн.(а.с.10), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а також вважає за необхідне стягнути з нього судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на публікацію оголошення у КП «Редакція видавництва Луганської обласної ради «Наша Газета» про виклик відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи в сумі 102 грн., які підтвердженні документально, а саме копією рахунку № 1270 від 05.07.2013 року (а.с.28), понесені позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 1166 ЦК України, 67, 68 ЖК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Антрацитівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Антрацитівського РЕМ (Р/р 260393189060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937) заподіяні збитки у сумі 3522 грн.01 коп. (три тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 01 копійка) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Антрацитівського РЕМ (Р/р 2600518645 у філії ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. та витрати на публікацію оголошення у КП «Редакція видавництва Луганської обласної ради «Наша Газета» про виклик відповідача для розгляду цивільної справи у сумі 102 (сто дві ) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення .

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду О. О. Лобарчук