Постанова № 32722170, 17.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Справа № 808/4833/13-а м.Запоріжжяза позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД»

до Енергодарської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 № 0000542200,

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Цебер О.Ю. (довіреність № 26 від 15.06.2012),

Паскалов В.І. (довіреність № 72/1 від 05.06.2013)

від відповідача - Слюсар С.А. (довіреність № 1735/10 від 13.03.2013)

Бойко Є.К. (довіреність №3446/10 від 14.05.2013)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД» звернулось до суду із позовом до Енергодарської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 № 0000542200, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2947351,25 грн., у т.ч. за основним платежем 2357881,00 грн. та штрафних санкцій 589470,25грн..

20.05.2013 судом, на підставі ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 808/4833/13-а та призначено до судового розгляду на 04.06.2013.

В судовому засіданні 04.06.2013 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 808/274/13-а. У задоволенні клопотання судом відмовлено, про що винесено ухвалу від 04.06.2013.

В засіданні оголошена перерва до 17.06.2013.

Представник позивача підтримав доводи позовної заяви у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням посадовими особами податкової інспекції норм матеріального права, а саме: до існуючих правовідносин ведення податкового обліку були застосовані норми матеріального права, що не підлягають застосуванню, оскільки

ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» не враховує себе платником єдиного податку, вважає себе платником податку на додану вартість, тому не порушував пункти 184.1,184.2,184,6.184,7 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.10, і не повинно нараховувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість по товарах, послугах, необоротних активах, суми по яких включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності за грудень 2012року.

Представники відповідачів проти позову заперечили з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема зазначивши, що станом на 31.12.12 року на балансі підприємства ТОВ «Енергодарбуд ЛТД» рахувались основні засоби по яких було включено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та які не були використані в оподатковуваних операціях на дату анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на загальну суму 11925496,0 грн. в тому числі по рахункам: № 103 «Будівлі та споруди» залишковою вартістю 9481020,52грн., №105 «Транспортні засоби» залишковою вартістю 1434962,3грн., №152 «Придбання основних засобів» залишковою вартістю 1009514,01грн.

Таким чином, підприємством ТОВ «Енергдарбуд ЛТД» при переході на спрощену систему оподаткування (єдиний податок) в останньому звітному місяці, а саме в грудні 2012 року, не було визначено суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не включено в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2 385 099 грн.

Зважаючи на викладене . просить у позові відмовити у повному обсязі.

У засіданні 17.06.2013, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, у ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи, В період з 01.04.2013 р. по 09.04.2013 р. Енергодарською ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» з питань дотримання вимог пункту 184.7 статті 184 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. № 2755-У1.

За результатами перевірки було складено акт від 16.04.20ІЗроку № 236/22-14/36879407 (надалі - акт перевірки).

Згідно висновку щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2012р. в сумі 2 357 881 грн., в тому числі в грудні 2012р. в сумі 2 357 881 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1 розділу 3 акта перевірки.

За період з 01.12.12р по 31.12.12р. ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 23 038 грн. Перевіркою повноти та своєчасності податкових зобов'язань за період з 01.01.2012р. по 31.12.12р. встановлено їх заниження на суму 2 385 099 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість, станом на 31.12.2012р. встановлено заниження задекларованих ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» показників у рядку 1 Декларації «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту у сумі 2 385 099 грн. станом на 31.12.2012року, на підставі даних інвентаризації, відображених на рахунках Товариства, оборотно-сальдових відомостей по рахунках 103 «будівлі та споруди» 104 «машини та обладнання», 105 Транспортні засоби»,152 «придбання основних засобів» ,281 «товари»,112 «МНМА», 377 «розрахунки з іншими дебіторами».

Відповідно до підпунктом 184.7 статті Податкового Кодексу України від 02.1-2.10р. № 2755-УІ «якщо товар» (послуги), необоротні активи, суми податку гю яких були включені до складу податкового кредиту не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податків в останньому звітному(податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах (послугах), необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів (послуг) чи необоротних активів.

Станом на 31.12.2012 року на балансі підприємства ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» рахувались основні засоби, по яких було включено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту та які не були використані в оподатковуваних операціях на дату анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на загальну суму 11 925 496,00 грн. в тому числі по рахункам: № 103 «Будівлі та споруди» залишковою вартістю 9 481 020,52грн., №105 «Транспорт, засоби» залишковою вартістю 1 434 962,3грн., 1.52 «Придбання основних засобів» залишковою вартістю 1 009 514,01грн.

Таким чином підприємством ТОВ «ЕНЕРГОДАРБУД ЛТД» при переході на спрощену систему оподаткування (єдиний податок) в останньому звітному місяці, а саме в грудні 2012року не було визначено суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не включено в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2 385 099 грн. (11 925 496*20%= 2385 099,2грн.).

Перевіряючими вказано, що в порушення пунктів 184.1,184.2,184,6.184,7 статті 184 Податкового кодексу України від 02.12.10р. підприємством в останньому звітному (податковому ) періоді, а саме : в грудні 2012 року не було визначено та нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість по товарах, послугах, необоротних активах, суми по яких включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, та такий платник податків в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах(послугах), необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів(послуг) чи необоротних активів.

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ « Енергодарбуд ЛТД» порушено пункт 184.7 статті 184 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 2 357 881,0грн. у відповідності з п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України Енергодарською ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби нарахована штрафна санкція у сумі 589470,25грн., винесено податкове повідомлення рішення від 30.04.2013 за № 0000542200.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вказувалась раніше, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Енергодарбуд ЛТД» до Енергодарської ОДПІ було надано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 10.12.2012 вх. № 3763/10 з 01 січня 2013 року. При цьому, при переході на спрощену систему оподаткування підприємством обрано ставку податку у розмірі 5% від доходу.

10.12.2012 Енергодарською ОДПІ було видано свідоцтво ТОВ «Енергодарбуд ЛТД» про право сплати єдиного податку з 01.01.2013.

10.12.2012 ТОВ «Енергодарбуд ЛТД» до Енергодарської ОДПІ заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.12.12 вх. № 3764/10, згідно якої датою проведення розрахунків із бюджетом за податковими зобов'язаннями останнього податкового періоду вважається 31.01.2013.

Відповідно до пункту 184.1 статі 184 Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в) будь - яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється, як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість.

Відповідно до 184.2 статті 184 Податкового Кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрації платника податку не було визначено граничний строк дії; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 184.6 статті 184 Податкового Кодексу України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податків останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

Відповідно до підпунктом 184.7 статті 184 Податкового Кодексу України, якщо товари (послуги), необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податків в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах(послугах), необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів (послуг) чи необоротних активів...

Як свідчать матеріали справи, станом на 31.12.2012 на балансі підприємства обліковувались основні засоби по яких суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту та які не були використані в оподатковуваних операціях на дату анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на загальну суму 11 925 496,0 грн. в тому числі по рахункам: № 103 «Будівлі та споруди» залишковою вартістю 9 481 020,52грн., №105 «Транспортні засоби» залишковою вартістю 1434962,3грн., №152 «Придбання основних засобів» залишковою вартістю 1 009 514,01грн.

Тобто, ТОВ «Енергдарбуд ЛТД» при переході на спрощену систему оподаткування в останньому звітному місяці, а саме в грудні 2012 року не було визначено суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та не включено в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 2 385 099 грн. (11 925 496 *20%= 315 099грн.).

В декларації з податку на додану вартість за грудень 2012року у підприємства, у ряд.22 залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті відображена сума 27218грн.

Таким чином, занижений податок складає 2357881грн.( 2385099 -27218 =23 57 881)

До того, ж як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, та не заперечив представник позивача, 11.04.2013 Енергодарською ОДПІ видано ТОВ «Енергодарбуд ЛТД» свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Тож, у податкового органу були законні підстави для донарахування позивачу податку на додану вартість за спірний період.

А відтак, податкове повідомлення-рішення від 30.04.2013 № 0000542200, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2947351,25 грн. є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення відповідача відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергодарбуд ЛТД» до Енергодарської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2013 № 0000542200, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2947351,25 грн. відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.07.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко