Постанова № 32722149, 24.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 803/1443/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

за участю представників позивача Опришка Т. П. , Самчук О. В.,

представників відповідача Гордійчук О. К., Янчук Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід»» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід»» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»») звернулося в суд із позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області) 18 червня 2013 року за № 0004852201.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту № 3053/22.1/33463211 від 31 травня 2013 року «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року». Перевіркою встановлено, що по договорах з приватним підприємством «Клінінг-Про» (ПП «Клінінг-Про»), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, обслуговуючим кооперативом «Глобус-ІФ» (ОК «Глобус-ІФ»), обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» (ОК «Пенза.Тер.Сервіс»), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не вказано, які саме послуги надавалися (перелік), не зазначено час та місце надання послуг, відсутній обсяг та характер послуг, відсутні додаткові документи, що підтверджують надання послуг (квитанції, показники лічильників, виписки, матеріали досліджень (пошуків), графіки, таблиці тощо), не прослідковується зв'язок між наданими послугами та господарською діяльністю платника. Крім того, перевіркою встановлено, що по договорах з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» (ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельфін»» (ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»») гарантійні випадки протягом періоду з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року не наступали, тому послуги гарантій зайво віднесені до витрат.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу, оскільки, акти здачі-прийняття робіт складені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вказує, що договірні зобов'язання з зазначеними вище контрагентами виконані, що підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року за № 0004852201 винесене з порушенням норм законодавства та підлягає визнанню нечинним та скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року за № 0004852201, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 304 719 грн. 75 коп., в тому числі 256 302 грн. - основний платіж та 48 417 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Представники відповідача в поданому письмовому запереченні від 11 липня 2013 року та в судовому засіданні пред'явленні позовні вимоги заперечили з наступних підстав.

Під час проведення перевірки та під час розгляду заперечення на акт перевірки № 3053/22.1/33463211 від 31 травня 2013 року ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» по взаємовідносинах з контрагентом ПП «Клінінг-Про» не було представлено калькуляцій вартості щоденного прибирання, вартість одиниці виконаних робіт, частоту виконаних робіт, кількість розхідного матеріалу, журналів контролю щоденного прибирання. В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) не зазначено час та місце надання послуг, обсяг та характер виконаних робіт, їх перелік, періодичність, кількість задіяного персоналу.

Надані для перевірки первинні документи щодо придбання інформаційно-консультативних послуг (акти прийому-передачі виконаних робіт, рахунки фактури) містять лише назву послуг та їх вартість, та не надані документи, що містять в собі вихідну інформацію про проведені заходи щодо надання вказаних послуг, тобто не містять конкретизації проведених робіт.

Разом з тим, ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» віднесено до рядка 06.3 ВЗ/06.2 Декларації «Витрати на збут» витрати сформовані по взаємовідносинах з ОК «Глобус-ІФ» та ОК «Пенза.Тер.Сервіс» не підтверджені первинними документами (не належним чином оформлені акти виконаних робіт (наданих послуг), відсутні інші підтверджуючі документи).

Надання гарантій фінансовими установами ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»» не підтверджені даними бухгалтерського обліку позивача та первинними документами, що свідчить про те, що гарантійні випадки протягом періоду з 1 квітня 2012 року по 28 вересня 2012 року не наступали.

Таким чином, позивачем до валових витрат та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування зайво віднесені наступні послуги:

- з питань пошуку і оренди приміщень для відкриття аптеки, надані підприємцем ОСОБА_6 за 4 квартал 2010 року на суму 20 000 грн.;

- технічного обслуговування електронно-обчислювальної та офісної техніки, надані підприємцем ОСОБА_7 за 4 квартал 2010 року на суму 45 000 грн.;

- усні консультаційні та представницькі послуги з питань, що пов'язані з комерційною діяльністю та управління замовника, надані підприємцем ОСОБА_5, на загальну суму 11 600 грн., в тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 5 800 грн. та 3 квартал 2011 року на суму 5 800 грн.;

- комунальні послуги, надані ОК «Глобус-ІФ» на загальну суму 56 370 грн. 10 коп., в тому числі в 1 кварталі 2011 року - 3 737 грн. 79 коп., 2 кварталі 2011 року - 3 791 грн. 77 коп., 3 кварталі 2011 року - 5 341 грн. 51 коп., 4 кварталі 2011 року - 9 020 грн. 76 коп., 1 кварталі 2012 року - 11 016 грн. 75 коп., 2 кварталі 2012 року - 7 464 грн. 84 коп., 4 кварталі 2012 року - 15 996 грн. 68 коп.;

- комунальні послуги, надані ОК «Пенза.Тер.Сервіс» на загальну суму 46 529 грн. 24 коп., в тому числі в 3 кварталі 2011 року - 888 грн. 15 коп., 4 кварталі 2011 року - 5 101 грн. 68 коп., 1 кварталі 2012 року - 22 459 грн. 64 коп., 2 кварталі 2012 року - 3 300 грн. 47 коп., 3 кварталі 2012 року - 5 660 грн. 90 коп., 4 кварталі 2012 року - 9 118 грн. 40 коп.;

- послуги щоденного прибирання, надані ПП «Клінінг-Про» на загальну суму 588 749 грн. 30 коп., в тому числі в 1 кварталі 2010 року - 89 999 грн. 82 коп., 2 кварталі 2010 року - 89 999 грн. 82 коп., 3 кварталі 2010 року - 89 999 грн. 82 коп., 4 кварталі 2010 року - 89 999 грн. 82 коп., 1 кварталі 2011 року - 37 500 грн., 2 кварталі 2011 року - 37 000 грн., 3 кварталі 2011 року - 18 500 грн., 4 кварталі 2011 року - 135 750 грн.,

- гарантійні послуги, надані ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» на суму 118 750 грн. за 1 квартал 2013 року;

- гарантійні послуги, надані ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»» на суму 222 502 грн. 50 коп., в тому числі за 2 квартал 2012 року - 139 500 грн. та 3 квартал 2012 року - 83 002 грн. 50 коп.

Вищезазначені порушення призвели до заниження податку на прибуток підприємств н6а загальну суму 256 302 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року - 22 500 грн., 2 квартал 2010 року - 22 500 грн., 3 квартал 2010 року - 22 500 грн., 4 квартал 2010 року - 38 750 грн., 1 квартал 2011 року - 11 760 грн., 2 квартал 2011 року - 9 382 грн., 3 квартал 2011 року - 7 022 грн., 4 квартал 2011 року - 34 471 грн., 1 квартал 2012 року - 31 968 грн., 2 квартал 2012 року - 2 261 грн., 3 квартал 2012 року - 1 189 грн., 4 квартал 2012 року - 51 999 грн.

Посилалися на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки та вважають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення сформоване у відповідності до норм діючого законодавства і підстав для його скасування немає. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В період з 29 квітня 2013 року по 24 травня 2013 року Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт за № 3053/22.1/33463211 від 31 травня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 138.10.2, 138.10.3, 138.10.5 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 256 302 грн. грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року - 22 500 грн., 2 квартал 2010 року - 22 500 грн., 3 квартал 2010 року - 22 500 грн., 4 квартал 2010 року - 38 750 грн., 1 квартал 2011 року - 11 760 грн., 2 квартал 2011 року - 9 382 грн., 3 квартал 2011 року - 7 022 грн., 4 квартал 2011 року - 34 471 грн., 1 квартал 2012 року - 31 968 грн., 2 квартал 2012 року - 2 261 грн., 3 квартал 2012 року - 1 189 грн., 4 квартал 2012 року - 51 999 грн.

Позивач, не погодившись з актом перевірки, оскаржив його в адміністративному порядку, проте листом № 11884/10/22.1-22 від 13 червня 2013 року Луцька ОДПІ повідомила, що підстав для задоволення заперечення ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» не має.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області прийняте податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року за № 0004852201, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 304 719 грн. 75 коп., в тому числі 256 302 грн. - основний платіж та 48 417 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, згідно із пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, необхідною умовою для включення витрат до валових витрат підприємства є, зокрема, фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З матеріалів справи слідує, що висновок податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток в сумі 256 302 грн. ґрунтується на тому, що ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» до валових витрат та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування зайво віднесені наступні послуги:

- послуги інформаційно-консультаційного характеру, що надавалися підприємцем ОСОБА_5, підприємцем ОСОБА_6 та підприємцем ОСОБА_7;

- комунальні послуги на орендовані приміщення, що надавалися ОК «Глобус-ІФ» та ОК «Пенза.Тер.Сервіс»;

- послуги щоденного прибирання, що надавалися ПП «Клінінг-Про»;

- фінансові послуги (надання гарантій фінансовими установами ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»»).

Однак, суд не погоджується з такими висновками Луцької ГУ Міндоходів у Волинській області, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою для формування позивачем валових витрат за період, охоплений перевіркою, слугували правовідносини, що склалися у нього з підприємцем ОСОБА_5, підприємцем ОСОБА_6, підприємцем ОСОБА_7, ОК «Глобус-ІФ», ОК «Пенза.Тер.Сервіс», ПП «Клінінг-Про», ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»», ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»».

Так, 28 лютого 2011 року між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Виконавець) був укладений договір № Л-13/02 про надання консультаційних, представницьких послуг.

Відповідно до актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 25 березня 2011 року та 7 липня 2011 року Виконавець надав Замовнику на протязі березня 2011 року та липня 2011 року консультаційні послуги (усні консультації та представницькі послуги) з питань, що пов'язані з комерційною діяльністю та управління Замовника, а саме, по ліцензуванню оптової і роздрібної торгівлі лікарськими засобами на загальну суму 11 600 грн..

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення № 420 від 30 березня 2011 року на суму 5 800 грн. та № 85 від 14 липня 2011 року на суму 5 800 грн.

1 вересня 2010 року між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець) був укладений договір на інформаційно-довідкове обслуговування, предметом якого були інформаційні послуги з питань пошуку оренди приміщень для відкриття аптечного закладу в місті Івано-Франківськ.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розмір винагороди буде узгоджений сторонами в додатковій угоді до даного договору та повинен становити не більше ніж розмір орендної плати за місяць за майбутнім договором оренди приміщення. Згідно додаткової угоди від 12 жовтня 2010 року до договору на інформаційно-довідкове обслуговування від 1 вересня 2010 року розмір винагороди становить 20 000 грн.

Відповідно до акту наданих послуг від 24 грудня 2010 року по договору на інформаційно-довідкове обслуговування від 1 вересня 2010 року Виконавець надав Замовнику інформаційні послуги з питань пошуку оренди приміщення для відкриття аптечного закладу в місті Івано-Франківськ та був укладений договір найму (оренди) нежитлового приміщення від 8 жовтня 2010 року.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення № 1272 від 20 грудня 2010 року на суму 8 000 грн. та № 1290 від 23 грудня 2010 року на суму 12 000 грн.

1 жовтня 2010 року між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Замовником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір на поставку і технічне обслуговування електронно-обчислювальної та офісної техніки.

На виконання умов договору від 1 жовтня 2010 року проведено ремонт і технічне обслуговування електронно-обчислювальної та офісної техніки за 4 квартал 2010 року, консультування щодо конфігурації та ефективного використання комп'ютерних технічних засобів і програмного забезпечення.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаним договором виписано рахунок-фактуру № СФ-0000008 від 15 грудня 2010 року та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-030.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення № 1262 від 16 грудня 2010 року на суму 10 000 грн., № 1287 від 21 грудня 2010 року на суму 10 000 грн., № 1291 від 24 грудня 2010 року на суму 15 000 грн. та № 1298 від 27 грудня 2010 року на суму 10 000 грн.

Також, між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» та ОК «Глобус-ІФ» було укладено договір про надання послуг від 4 січня 2011 року, предметом якого є відшкодування витрат по комунальних послугах та забезпечення функціонування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Дністровська, 45А, загальною площею 133,00 кв. м.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаним договором виписано рахунки та акти наданих послуг по договору про надання послуг від 4 січня 2011 року.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення на загальну суму 56 370 грн. 10 коп.

Між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» та ОК «Пенза.Тер.Сервіс» було укладено договір про участь у витратах на утримання будівель і закріпленими за ними прилеглих територій, та про оплату комунальних послуг від 1 квітня 2011 року, предметом якого є утримання будинку і прибудинкових територій по вулиці Руській, 21 в місті Тернопіль, де знаходиться аптека товариства.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаним договором виписано рахунки та акти наданих послуг по договору про участь у витратах на утримання будівель і закріпленими за ними прилеглих територій, та про оплату комунальних послуг від 1 квітня 2011 року.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення на загальну суму 46 529 грн. 24 коп.

Також, між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Замовником) та ПП «Клінінг-Про» (Виконавець) укладено договори № 36/10-09 від 1 жовтня 2009 року та № 03/0111 від 1 січня 2011 року про надання послуг щоденного прибирання.

До договорів про надання послуг щоденного прибирання з ПП «Клінінг-Про» надана калькуляція вартості щоденного прибирання, в якій містяться дані про площу прибирання, вартість одиниці виконаних робіт, частота виконання робіт, кількість розхідного матеріалу.

Невід'ємними частинами договору є додаток № 1 - Протокол погодження договірної ціни, додаток № 2 - Перелік об'єктів, де зазначено місце розташування та площа об'єктів прибирання, додаток № 3 - Журнал контролю щоденного прибирання.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаним договором виписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Взаємовідносини між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Принципал) та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» (Гарант) оформлені договором про надання гарантії № 30/11/2011-1-1 від 30 листопада 2011 року, згідно якого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»» виступило гарантом виконання грошових зобов'язань ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» перед ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД»

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг від 30 березня 2012 року до договору про надання гарантії № 30/11/2011-1-1 від 30 листопада 2011 року Гарант надав, а Принципал прийняв фінансові послуги у вигляді фінансових гарантій, наданих Гарантом шляхом гарантування перед визначеним договором та додатками до нього колом кредиторів виконання Принципалом своїх обов'язків щодо здійснення оплати за угодами.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення № 48 від 25 січня 2012 року на суму 43 000 грн., № 208 від 15 березня 2012 року на суму 37 275 грн., № 1295 від 20 березня 2012 року на суму 30 000 грн. та № 247 від 30 березня 2012 року на суму 8 475 грн.

Взаємовідносини між ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» (Принципал) та ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»» (Гарант) оформлені договорами про надання гарантії № 30/03/2012-1-1 від 30 березня 20142 року та № 02/07/2012-1.1 від 2 липня 2012 року, згідно яких ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»» виступило гарантом виконання грошових зобов'язань ТзОВ «Торговий дім «Схід-Захід»» перед ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД»

Відповідно до актів приймання-здачі наданих послуг від 30 червня 2012 року до договору про надання гарантії № 30/03/2012-1-1 від 30 березня 20142 року та від 31 липня 2012 року до договору про надання гарантії № 02/07/2012-1.1 від 2 липня 2012 року Гарант надав, а Принципал прийняв фінансові послуги у вигляді фінансових гарантій, наданих Гарантом шляхом гарантування перед визначеним договором та додатками до нього колом кредиторів виконання Принципалом своїх обов'язків щодо здійснення оплати за угодами.

Оплата за надані послуги проведена у безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення № 346 від 26 квітня 2012 року на суму 30 000 грн., № 423 від 23 травня 2012 року на суму 49 500 грн., № 482 від 14 червня 2012 року на суму 20 000 грн., № 1599 від 25 червня 2012 року на суму 40 000 грн., № 1629 від 3 липня 2012 року на суму 20 000 грн., № 1630 від 4 липня 2012 року на суму 25 000 грн., № 600 від 27 липня 2012 року на суму 11 000 грн. та № 601 від 30 липня 2012 року на суму 27 002 грн. 50 коп.

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження того, що господарські операції мали реальний характер.

Судом досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, останні підтверджують обґрунтованість задекларованого позивачем доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування.

Первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підпункту 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

Враховуючи викладене суд вважає, що господарська операція між контрагентами відбулася і надання послуг було здійснено в повному об'ємі, що підтверджується фактичними обставинами по справі.

Разом з тим, досліджені судом акти приймання-здачі наданих послуг відповідають вимогам встановленим Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та містять всі необхідні реквізити та відомості про надані послуги.

Таким чином недоліки в заповненні актів приймання-здачі наданих послуг не дають підстав вважати, що господарська операція не відбулася чи відбулася з порушенням. Не зазначення часу та місця надання послуг, обсягу та характеру наданих послуг, є недоліком в організації роботи товариства та підставою для вирішення питання щодо відповідальності осіб в межах виконання ними трудових обов'язків, проте не може впливати на висновки податкової інспекції про реальність чи відсутність вчинення господарської операції між суб'єктами господарювання.

Отже, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки № 3053/22.1/33463211 від 31 травня 2013 року висновки податкового органу про заниження податку на прибуток в сумі 256 302 грн. за період з 2010 - 2012 рік не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, відтак встановлення податковим органом збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 304 719 грн. 75 коп., в тому числі 256 302 грн. - основний платіж та 48 417 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція є необґрунтованим та безпідставним.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Отже, на думку суду, позивачем правомірно було віднесено до валових витрат суми по взаємовідносинах з підприємцем ОСОБА_5, підприємцем ОСОБА_6, підприємцем ОСОБА_7, ОК «Глобус-ІФ», ОК «Пенза.Тер.Сервіс», ПП «Клінінг-Про», ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг»», ТзОВ «Фінансова компанія «Дельфін»», а висновки податкового органу є неправомірними.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року № 0004852201. При постановленні рішення суд відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України може визначити спосіб захисту порушеного права. Оскільки позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2013 року № 0004852201.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 18 червня 2013 року № 0004852201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Схід-Захід»» 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк