Вирок № 32721705, 31.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5984/13-к

Провадж. №1-КП/639/241/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретаря - Гриценко М.В.,

прокурора - Сагун М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220500001210 від 22.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 18.10.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф 170 гривень, 05.03.2001 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. ст. 17, 81 ч.3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2005 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, 26.01.2006 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 02.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законі порядку судимість, на шлях перевиховання та виправлення не став, та повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах,

Так, 21.04.2013 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2. Побачивши, що власників домоволодіння немає вдома, обійшов його з тильної сторони, та побачив, що огорожа домоволодіння відсутня. Маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи ціль наживи, повторно, шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння. Переконавшись, що його злочинні дії ні ким помічені не будуть, таємно викрав металеву зливну решітку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1536 від 23.05.2013 року 131 гривня, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового слідства дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинене повторно.

27 травня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що не має претензій до ОСОБА_1 і просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, не виявлені.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 травня 2013 року, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 377, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27.05.2013 року по кримінальному провадженню №12013220500001210 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 146 гривень (отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській области р/р 31419544700005, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680, призначення платежу - за експертні послуги).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Макаров