Вирок № 32721638, 06.06.2013, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/999/13-к

Провадження №1-кп/548/62/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі - Листопад В.Л.,

за участю прокурора - Кінаша І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Штомпелівка Хорольського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в середині березня 2013 року за місцем свого проживання в с. Лісянщина Хорольського району з двох металевих трубок та мотузки виготовив холодну зброю (нунчаку) ударно-дробильної дії, яку в подальшому став носити при собі без відповідного дозволу.

15.05.2013 року близько 16 год. 30 хвилин, в обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу кафе «Хорол» на 235 км. автодороги Київ-Харків, що на околиці м. Хорол, працівниками міліції під час проведення його особистого огляду вказану холодну зброю вилучили.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в березні 2013 року за місцем свого проживання виготовив нунчаки, які періодично носив при собі. 15.05.2013 року ця зброя була у нього вилучена працівниками міліції. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є вірною, так як, підсудний 15.05.2013 року поблизу кафе «Хорол» на 235 км. автодороги Київ-Харків, не маючи на те передбаченого законом дозволу носив при собі холодну зброю - нунчаки, які у нього були вилучені працівниками міліції 15.05.2013 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчинення злочину, щире каяття обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатним, але ніде не працює та те, що вчинений ним злочин не є тяжким, а тому вважає можливим визначити йому покарання виді громадських робіт,яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведені експертизи в сумі 440 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 312522722155, ЄДРПО 25574067, МФО 831019.

Речовий доказ - холодну зброю ударно-дробильної дії (нунчаку), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий В. П. Старокожко