Ухвала суду № 32720358, 24.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/7675/2012

провадження № 6/361/421/13

24.07.2013

УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого-судді: Телепенька А.Д.,

при секретарі: Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначало, що 28 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий документ у справі № 1007/7675/2012, провадження № 2/1007/2521/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суми заборгованості за кредитним договором № 421/П/23/2008-980 від 12 вересня 2008 року.

На підставі вказаного виконавчого документа 13 березня 2013 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (далі - ДВС) відкрито виконавче провадження.

18 квітня 2012 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 20120418-Г, за яким ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1

У зв'язку з цим заявник просив замінити вибулу сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Заявник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з'явилося, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялося належним чином.

ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник ВДВС Мількевич А.В. у суді проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб які приймали участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 421/П/23/2008-980 від 12 вересня 2008 року.

На підставі виконавчого листа, виданого 28 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 1007/7675/2012, провадження № 2/1007/2521/2012, відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції 13 березня 2013 року відкрито виконавче провадження № 36986693, де стягувачем зазначено ПАТ «КБ «Надра», а боржником - ОСОБА_1

18 квітня 2012 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 20120418-Г, за яким ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» перейшли всі права ПАТ КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 421/П/23/2008-980 від 12 вересня 2008 року.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», у виконавчому провадженні № 36986693 з примусового виконання виконавчого листа виданого 28 січня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 1007/7675/2012, провадження № 2/1007/2521/2012, на - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько