Ухвала суду № 32719496, 31.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2013 р. Справа №820/6246/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів , у якому просить суд :

- скасувати накази Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 19.12.2012 року №2065 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРІІОУ 37875317), від 01.03.2013 року №429 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317); від 04.06.2013 року №1165 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений актом від 03.01.2013 року №13/22.4-11/37875317 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317) за період липень 2012 року”;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений актом від 11.03.2013 року №929/2240/37875317 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам та їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ “Тріада 2010” (код 37187560) за період вересень 2012 року”;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317), результат якої оформлений актом від 14.06.2013 року №2275/2210/37875317 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Сафір Маркет” (код ЄДРПОУ 37875317) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із платниками податків за період липень-грудень 2012 року”.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2013 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривні.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 34,41грн.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Також, позивачем при зверненні до суду надано тільки один примірник позовної заяви без додатків без її копії для відповідача, що є порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків представнику позивача необхідно:

- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

На виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

- оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір";

- копію позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафір Маркет" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів про скасування наказу та визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.08.2013р. для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв