Ухвала суду № 32719299, 31.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4330/13-а

УХВАЛА

31 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій щодо складання акту № 5235/22-8/37400862 від 03.12.2012 року протиправними.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. .

Ухвалою суду від 07.06.2013 року, у зв’язку із тим, що вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій щодо складання акту № 5235/22-8/37400862 від 03.12.2012 року протиправними було залишено без руху, а позивачу повідомлено про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.05.2013 року шляхом надання суду: доказу сплати судового збору у повному обсязі, згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року; довідки про знаходження ТОВ «Скрап-Мет» на обліку платників податків за формою 4-ОПП станом на час проведення перевірки та складання акту; оскаржувані податкові повідомлення-рішення із зазначенням їх номеру та дати; докази на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; Свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап-Мет»; Витяг (Довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом не раніше червня 2013 року з інформацією за період з моменту реєстрації юридичної особи – ТОВ «Скрап-Мет».

Ухвала суду від 07.06.2013 року про залишення адміністративного позову без руху була надіслана судом за вказаною позивачем у позовній заяві адресою: 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 2, проте була повернена відділенням поштового зв’язку відправнику із зазначенням причини повернення: «Адресат не значиться».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 07.06.2013 року про залишення позовної заяви без руху, надіслана судом позивачу за адресою вказаною в адміністративному позові та зазначеною в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців як місцезнаходження юридичної особи – ТОВ «Скрап-Мет», у розумінні статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України вважається належним чином врученою позивачу 21.06.2013 року.

Станом на 29.07.2013 року позивачем не виконано вимоги, визначені ухвалою суду від 07.06.2013 року та відповідно, виявлені судом недоліки позовної заяви не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви до суду позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій щодо складання акту № 5235/22-8/37400862 від 03.12.2012 року протиправними – визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан