Ухвала суду № 32719053, 26.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2013 р. Справа № 820/6153/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ПРОГРЕС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-ПРОГРЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.06.2013 року № 1157 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "СХІД-ПРОГРЕС" (код ЄДРІІОУ 38280306);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ПРОГРЕС" (код ЄДРІІОУ 38280306), результат якої оформлений актом від 17.06.2013 року №2315/2210/38280306 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СХІД-ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 38280306) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року".

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додаються, зокрема, докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, заявником не надано жодного доказу сплати судового збору, або доказів, що позивача звільнено від його сплати.

Також, позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби від 04.06.2013 року №1157 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Схід-Прогрес";акту від 17.06.2013 року №2315/2210/38280306 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СХІД-ПРОГРЕС" (код ЄДРПОУ 38280306) щодо документального підтвердження господарських відносин з постачальниками та покупцями за період з 01.10.2012 року по 28.02.2013 року"; листа ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області від 23.05.2013 року № 9314/10/22.4-21; листа ТОВ "СХІД-ПРОГРЕС" № 28/05 від 28.05.2013року, лист ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області від 01.06.2013 року № 10252/10/22.4-4, на які посилається позивач в адміністративному позові.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України – надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ; документ про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-ПРОГРЕС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12.08.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; документ про сплату судового збору у встановленому розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 12.08.2013 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Горшкова О.О.