Постанова № 32718372, 29.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Справа№ 5011-48/10496-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Ярмак О.В., довіреність № 73/2 від 03.06.2013;

від відповідача - Вознюк Є.В., довіреність № 14-61 від 22.03.2013;

від компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" - представник не прибув;

розглянувши апеляційні скарги приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", компанії „Алфредо Трейдінг Лімітед" та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-48/10496-2012 (суддя Бойко Р.В.) за позовом приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

-прийняти планові обсяги видобутку приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року для включення цих обсягів до розрахункового балансу надходжень та розподілу природного газу по Україні;

- надати доручення Диканському ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Кременчуцькому ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підписання з приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" актів прийому-передачі природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року та подальші місяці для передачі газу у газотранспортну систему України (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-48/10496-2012 позов задоволено частково; вирішено зобов'язати Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України":

- прийняти планові обсяги видобутку приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року для включення цих обсягів до розрахункового балансу надходжень та розподілу природного газу по Україні;

- надати доручення Диканському ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Кременчуцькому ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підписання з приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" актів прийому-передачі природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При ухваленні даного рішення в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти планові обсяги видобутку приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року для включення цих обсягів до розрахункового балансу надходжень та розподілу природного газу по Україні, суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача, як оператора Єдиної газотранспортної системи України, чинним законодавством України покладено обов'язки в т.ч. щодо включення видобутих газодобувними підприємствами обсягів природного газу до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні.

Враховуючи те, що позивач звертався до відповідача з заявками про включення до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні планових обсягів видобутку Товариством природного газу у травні-серпні 2012 року, а відповідачем зазначеного виконано не було, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної позовної вимоги.

Частково задовольняючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача надати доручення Диканському ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Кременчуцькому ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на підписання з приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" актів прийому-передачі природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року, суд виходив з того, що ДК "Укртрансгаз" є залежним від НАК "Нафтогаз України" підприємством, а тому остання має право надавати ДК "Укртрансгаз" обов'язкові до виконання вказівки (доручення).

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача приймати планові обсяги видобутку Товариством природного газу в наступних місяцях та надавати доручення на підписання з Товариством актів прийому-передачі природного газу за наступні місяці, судом першої інстанції було відмовлено тому, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України судовому захисту підлягають саме порушені на момент звернення з позовом до суду права та інтереси особи, а оскільки доказів порушення Компанією прав Товариства щодо прийняття планових обсягів видобутку Товариством природного газу в наступних після серпня 2012 року місяцях позивачем не надано, то місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість даної позовної вимоги в цій частині.

Не погодившись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-48/10496-2012 скасувати та постановити ухвалу, якою позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" залишити без розгляду.

При цьому, дана апеляційна скарга була підписана представником приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" Скосар С.С. за довіреністю, виданою начальником управління з питань оподаткування тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління Проскурнею Я.О.

Крім того, від компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-48/10496-2012, відповідно до якої апелянт просить рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-48/10496-2012 скасувати та постановити ухвалу, якою позовну заяву приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" залишити без розгляду.

Також, до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-48/10496-2012, відповідно до якої апелянт просить суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що позивачем не доведено наявності повноважень у Баришпіля В.М. виступати від імені приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування".

В ході апеляційного провадження до Київського апеляційного господарського суду від приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" та компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг.

При цьому, заява про відмову від апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" підписана представником Ярмак О.В. за довіреністю, виданою Генеральним директором товариства Щуровим І.В.

Враховуючи необхідність встановлення осіб, які виконували повноваження керівника приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", апеляційним судом зобов'язано позивача надати суду документально підтверджені відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо повноважень керівника підприємства позивача станом на: дату прийняття рішення у даній справі судом першої інстанції - 18.09.2012; на день подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду - 26.09.2012; на день подачі заяви про відмову від апеляційної скарги - 09.07.2013 та на даний час.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" станом на дату прийняття рішення у даній справі судом першої інстанції - 18.09.2012 та день подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду - 26.09.2012 був Баришпіль В.М.

Слід також зазначити, що начальником управління з питань оподаткування як тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" Проскурнею Я.О. оскаржувались в судовому порядку дії державного реєстратора щодо скасування (видалення) запису від 22.05.2012 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Нафтогазвидобування" про зміну керівника.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2012 у справі № 2а/0570/8152/2012 позов Проскурні Я.О. задоволено, визнано незаконними дії державного реєстратора щодо скасування (видалення) запису від 22.05.2012 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Нафтогазвидобування" про зміну керівника і призначення Проскурні Я.О.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 у справі № 2а/0570/8152/2012 прийнято відмову Проскурні Я.О. від адміністративного позову у даній справі, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2012 у справі № 2а/0570/8152/2012 скасовано та провадження у справі № 2а/0570/8152/2012 закрито.

Таким чином, тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", станом як на дату прийняття оскаржуваного рішення у даній справі судом першої інстанції, так і станом на день подання апеляційної скарги був Баришпіль В.М.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" підписана представником Ярмак О.В. за довіреністю, виданою Генеральним директором товариства Щуровим І.В., повноваження якого підтверджуються витягом з протоколу № 1/2013 річних Загальних зборів приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" від 17.04.2013 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні 29.07.2013 представник приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" в судове засідання 29.07.2013 не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; в судовому засіданні 09.07.2013, в якому розгляд справи було відкладено на 29.07.2013, представник компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" був присутній та відповідно ознайомлений з датою наступного судового засідання.

Колегія суддів апеляційного суду розглянувши заяви приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" та компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" про відмову від апеляційних скарг дійшла висновку про прийняття даних відмов та відповідно припинення апеляційного провадження за цими апеляційними скаргами, з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови; про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи те, що дані заяви підписані повноважними представниками, а також те, що такі дії приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" та компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" не суперечать чинному законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, колегія суддів приймає відмови від апеляційних скарг та відповідно припиняє апеляційне провадження за даними скаргами.

Разом з тим, оскільки рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-48/10496-2012 оскаржується також і відповідачем, який в судовому засіданні 29.07.2013 підтримав вимоги за своєю апеляційною скаргою та просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, тому колегією суддів дане рішення переглянуто в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування" 17.04.2012 р. листом №52/3 (за підписом заступника Голови правління Баришпіля В.М.) звернулося до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про включення до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні планових обсягів видобутку Товариством природного газу у травні 2012 року.

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" листом від 24.04.2012 р. № 62585/1.2-12 запропонувала позивачу в термін до 24.04.2012 р. підтвердити повноваження особи, яка має право підпису документів від імені Товариства.

Листом 26.04.2012 р. №27/А-2 Товариство підтвердило повноваження особи, яка має право підпису документів від імені ПрАТ "Нафтогазвидобування".

Так, відповідачу було надано копію наказу Товариства від 10.06.2011 р. № 65 "Про виконання обов'язків", копію витягу зі Статуту ПрАТ "Нафтогазвидобування", який містив інформацію про виконавчий орган товариства та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого керівником ПАТ "Нафтогазвидобування" є тимчасово виконуючий обов'язки Голови правління Баришпіль Валерій Миколайович.

Також, на підтвердження повноважень керівника позивачем було надано відповідачу копію протоколу правління ПрАТ "Нафтогазвидобування" від 01.07.2011 р. №4/2 про погодження наказу ПрАТ "Нафтогазвидобування" від 10.06.2011 р. № 65 "Про виконання обов'язків".

В подальшому, листами № 77 від 30.05.2012 р., № 86/2 від 18.06.2012 р., № 98/1 від 16.07.2012 р., № 112 від 15.08.2012 р. Товариство направило на адресу Компанії баланс видобутку природного газу на червень, липень, серпень, вересень 2012 року.

Так, спір у даній справі виник у зв'язку з відмовою відповідача приймати планові обсяги видобутку природного газу через те, що Компанія вважає відсутніми у Баришпіля В.М. повноваження виступати від імені приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування".

Колегія суддів з наведеними доводами відповідача не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2011 р. Загальними зборами акціонерів Товариства прийнято рішення (оформлене протоколом № 2/2011), яким по питанню №9 вирішено обрати членів виконавчої дирекції та визначено порядок заміщення відсутнього члена правління, а саме Головою обрано Семінського О.В., а особою, яка може бути призначена т.в.о. Голови Правління замість Семінського О.В. визначено Баришпіля В.М.

Таким чином, загальними зборами акціонерів Товариства визначено порядок заміщення тимчасово відсутнього Голови Правління.

Наказом Голови Правління Семінського О.О. №65 від 10.06.2011 р. (а.с. 61) визначено делегувати на час відсутності Голови Правління Товариства Семінського О.О. його повноваження заступнику Голови Правління Баришпілю В.М.

Листом ГУ МВС у м. Києві №12/3-32289 від 30.05.2012 р. підтверджується відсутність Семінського О.О., а тому на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства (протокол № 2/2011 від 20.04.2011 р., питання №9) Баришпіль В.М. приступив до виконання обов'язків т.в.о. Голови Правління.

Вказані відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, на вимогу апеляційного суду позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого, тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" був Баришпіль В.М.

За наведених обставин, доводи апелянта про відсутність у Баришпіля В.М. повноважень виступати від імені приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно із ч. 6 ст. 13 Цивільного кодексу України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Пунктами 3, 5 частини 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 1 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що Єдина газотранспортна система України - виробничий комплекс, що складається з магістральних газопроводів та газорозподільних мереж, підземних сховищ газу та інших організаційно і технологічно пов'язаних з ними об'єктів та споруд, призначених для транспортування, розподілу і зберігання природного газу; оператор Єдиної газотранспортної системи України (далі - оператор) - газотранспортне підприємство, на яке рішенням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в нафтогазовому комплексі покладено функції оперативно-диспетчерського управління з видобутку, транспортування, зберігання та розподілу природного газу з метою забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів України.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 7 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" оператор щороку розробляє та погоджує із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в нафтогазовому комплексі в установленому порядку прогнозний річний баланс надходження та розподілу природного газу в Україні з урахуванням можливостей газотранспортної системи та подає його на затвердження Кабінету Міністрів України. На основі прогнозного річного балансу надходження та розподілу природного газу в Україні, а також інформації, що надійшла від постачальників про наявні у них ресурси та прогнозні обсяги реалізації природного газу, оператор відповідно до порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в нафтогазовому комплексі, розробляє на кожний наступний місяць плановий (розрахунковий) баланс надходження та розподілу природного газу, а також формує і затверджує плановий розподіл постачання природного газу споживачам. Оператор здійснює балансування обсягів природного газу та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою з транспортування, зберігання та розподілу природного газу з метою здійснення відповідних заходів, що впливають на співвідношення обсягів природного газу, що надійшли до газотранспортної системи, і обсягів природного газу, розподілених та поставлених споживачам, що забезпечують у Єдиній газотранспортній системі України тиск, який не загрожує безпеці та експлуатаційній ефективності системи, забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів України.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 05.11.2010 р. №463 "Про призначення оператора Єдиної газотранспортної системи України" функції оператора Єдиної газотранспортної системи України було покладено на Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України"

З огляду на викладене, на відповідача, як оператора Єдиної газотранспортної системи України, чинним законодавством України покладено обов'язки в т.ч. щодо включення видобутих газодобувними підприємствами обсягів природного газу до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується звернення позивача до відповідача з вимогою про включення до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні планових обсягів видобутку Товариством природного газу у травні-серпні 2012 року, а також відсутність підстав для відмови у включенні до розрахункового балансу надходження та розподілу природного газу по Україні планових обсягів видобутку Товариством природного газу у травні-серпні 2012 року, вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти планові та фактичні обсяги видобутку Товариством природного газу за травень-серпень 2012 року є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати доручення підзвітним компаніям: Диканське ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" та Кременчуцьке ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз" на підписання з позивачем актів прийому-передачі природного газу за травень-серпень 2012 року та подальші місяці для передачі газу у газотранспортну систему України слід зазначити наступне.

Пунктом 2 статті 21 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" встановлено, що газотранспортні та газорозподільні підприємства зобов'язані складати та підписувати із споживачем та представниками газотранспортного, газорозподільного та газодобувного підприємства акти приймання-передачі природного газу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 р. №1173 "Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу" створено дочірнє підприємство НАК "Нафтогаз України" - ДК "Укртрансгаз".

Пунктом 8 статті 63 Господарського кодексу України встановлено, що у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього Кодексу, підприємство визнається дочірнім.

За змістом статті 176 Господарського кодексу України організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати: між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта; між суб'єктами господарювання, які разом організовують об'єднання підприємств чи господарське товариство, та органами управління цих об'єднань чи товариств; між суб'єктами господарювання, у разі якщо один з них є щодо іншого дочірнім підприємством; в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, ДК "Укртрансгаз" є залежним від НАК "Нафтогаз України" підприємством, а тому остання має право надавати ДК "Укртрансгаз" обов'язкові до виконання вказівки (доручення).

Між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та приватним акціонерним товариством "Нафтогазвидобування" 24.04.2007 р. та 13.10.2008 р. було укладено технічні угоди про умови приймання-передачі природного газу №03 02-116 та №19 відповідно, відповідно дол. Умов яких Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" зобов'язалася приймати від приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" природний газ для його транспортування.

За змістом п.п. 6.4, 6.5 Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу №03 02-116 від 24.04.2007 р. (п. 5.3 Технічної угоди про умови приймання-передачі природного газу №19 від 13.10.2008 р.) кількість переданого та прийнятого для транспортування природного газу оформлюється відповідними місячними актами приймання-передачі.

Прийняття відповідачем планових обсягів видобутку Товариством природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року для включення цих обсягів до розрахункового балансу надходжень та розподілу природного газу по Україні зумовлює підписання позивачем з газотранспортними підприємствами відповідних актів приймання-передачі газу для транспортування, а тому вимоги про зобов'язання Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надати Диканському ЛВУМГ УМГ "Київтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Кременчуцькому ЛВУМГ УМГ "Черкаситрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доручень на підписання з Товариством актів прийому-передачі природного газу за травень, червень, липень та серпень 2012 року правомірно задоволено судом частково.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача приймати планові обсяги видобутку Товариством природного газу в наступних місяцях та надавати доручення на підписання з Товариством актів прийому-передачі природного газу за наступні місяці, судом першої інстанції було правомірно відмовлено тому, що згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України судовому захисту підлягають саме порушені на момент звернення з позовом до суду права та інтереси особи, а оскільки доказів порушення Компанією прав Товариства щодо прийняття планових обсягів видобутку Товариством природного газу в наступних після серпня 2012 року місяцях позивачем не надано, то місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необґрунтованість даної позовної вимоги.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір відповідачу підлягає поверненню зайво сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 99, 100, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмови приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" та компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" від апеляційних скарг на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-48/10496-2012.

2. Апеляційне провадження за скаргами приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" та компанії "Алфредо Трейдінг Лімітед" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-48/10496-2012 припинити.

3. Апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі №5011-48/10496-2012 - без змін.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційних скарг покласти на їх заявників.

5. Повернути Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 6, код за ЄДРПОУ 20077720) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536 грн. 50 коп., перераховану згідно платіжного доручення від 28.09.2012 № 8909. Підставою повернення судового збору є дана постанова підписана судом та скріплена печаткою суду.

6. Матеріали справи № 5011-48/10496-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Руденко М.А.