Ухвала суду № 32718254, 29.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа №13/5026/1056/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу державного підприємства «Косарський спиртовий завод» на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс», м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 22

до державного підприємства «Косарський спиртовий завод», с. Косарі Кам'янського району, вул. Кірова, буд. 1

про стягнення 954 189,93 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

скаржник (боржник): Медведенко В.Г. - за довіреністю;

кредитор: участі не брав;

ВДВС: Тимощук А.В. - за довіреністю,

Нечипоренко Ю.І. - ст. державний виконавець - за посадою.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 25 липня 2013р. до 09:00 год. 29 липня 2013р.

Заслухавши пояснення представників сторін та учасників, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полісервіс» звернулось в господарський суд з позовом до ДП «Косарський спиртовий завод» про стягнення заборгованості за поставлене паливо згідно договору №31, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 23.08.2012р. позов задоволено повністю - присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 954 189,93 грн. заборгованості та 19083,80 грн. судового збору.

07.09.2012р. на виконання рішення суду було видано наказ.

15.07.2013р. до суду надійшла скарга державного підприємства «Косарський спиртовий завод» на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та постанову ВДВС від 26.06.2013р. про розшук майна боржника.

Представник заявника вимоги скарги підтримала та просить її задовольнити. Вказує на порушення процедури оголошення в розшук майна боржника, помилки в процесуальних документах виконавчого провадження, відсутність підстав для оголошення розшуку майна тощо. Просить врахувати реорганізацію підприємства в складі ДП «Укрспирт» та режимність об'єкта спиртової промисловості.

Представники ВДВС вимоги заперечили та вказують на належне виконання дій, що передбачені законом. Представлено матеріали виконавчого провадження в повному об'ємі. Представники ВДВС пояснили, що боржник протягом тривалого часу не вчинив дій на погашення боргу, не запропонував майно, яке може бути реалізовано в рахунок погашення боргу. Представники вказують на недотримання боржником вимог ст.ст. 1 і 2 ГПК України при зверненні з заявою на дії ДВС. Причинного зв'язку між не допуском державного виконавця до арештованого майна і оголошенням в розшук арештованого майна представники ВДВС не пояснили та не навели положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, на підставі якого вчинені оспорені дії.

Інших доказів та документів учасниками розгляду не подано.

Оцінюючи доводи представників скаржника та ВДВС, наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заявника належить задовольнити.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов'язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що посадовою особою ВДВС в постанові від 26.06.2013р. не вказано підстави для оголошення в розшук майна боржника, не вказано реквізитів зведеного виконавчого провадження. Заявник правомірно вказує на відсутність письмових вимог ВДВС до боржника про надання доступу до арештованого майна. Доводи боржника не спростовані представниками ВДВС в належний спосіб.

Суд також зазначає, що посадовцем ВДВС необґрунтовано та безпідставно в оспорюваній постанові від 26.06.2013р. зазначена приватна форма власності на розшукуване майно.

Суд вказує, що у наданому представниками ВДВС виконавчому провадженні відсутні документи про вчинення виконавчих дій стосовно виконання рішення суду у даній справі за період з лютого по липень 2013р., крім направлення державним виконавцем запитів до податкових органів, ДАІ, Держтехнагляду.

Одночасно суд враховує, що державний виконавець Нечипоренко Ю.І. 02.07.2013р. перебував на території відповідача, про що свідчить запис в журналі реєстрації відвідувачів ДП «Косарський спиртзавод», переконався у наявності на території відповідача арештованого майна, але склав акт від 02.07.2013р. про недопуск його до арештованого майна. За наданими реквізитами документу акт складено у м. Черкаси, а не в с. Косарі Кам'янського району. Головний державний виконавець Нечипоренко Ю.І. пояснив це допущеною помилкою.

Доводи відповідача про відсутність на підприємстві боржника уповноваженої особи Францішко В.С. для передачі майна на реалізацію уповноваженій організації не спростовано представниками ВДВС в належний спосіб.

Представник заявника (боржника) пояснила, що оголошенням в розшук майна боржника органом ДВС порушуються права заявника - неможливість використання боржником рухомого майна у циклі виробництва на підприємстві, вивезення побутових відходів при наданні комунальних послуг жителям с. Косарі.

Враховуючи вищевикладене, скаргу боржника вих. №55 від 11.07.2013р. на дії ВДВС (а.с. 154-158, всього дві вимоги) належить задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 121-2, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства «Косарський спиртовий завод» на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити повністю.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо оголошення 26.06.2013р. в розшук арештованого майна боржника неправомірними.

Визнати постанову від 26.06.2013р. про розшук майна боржника, винесену державним виконавцем Нечипоренко Юрієм Івановичем недійсною та скасувати її.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Г.М. Скиба