Ухвала суду № 32718186, 30.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" липня 2013 р.Справа № 922/2450/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області. 2. Західна МДПІ м. Харкова. до Публічне АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" м. Харків про розірвання договору за участю представників сторін:

Прокурор - Хряк О.О., посв № 013774 від 06.12.2012р.;

Представник позивача - Щолокова Н.О., дов. № 08-11/60/2-13 від 03.01.2013р.;

Представник відповідача - Омельницька Т.В., дов. №520 від 03.06.2011р.;

Третя особа (ДІСГ) - не з"явився;

Третя особа (ЗМДПІ) - Вартанян Н.Н., дов. № 2082/9/10-215 від 22.10.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Публічного АТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", м. Харків про стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 26719,98 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки №631010004000433 від 25.01.2012р., укладеного між Харківською міською радою та ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33".

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013р. прийнято вказану заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.07.2013р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області та Західну МДПІ м. Харкова.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2013р. розгляд справи відкладався на 30.07.2013р. об 11:15 год.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача наполягав на припиненні провадження у даній справі, в зв"язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник Західної МДПІ, через канцелярію господарського суду, надав клопотання (вх. №27736) про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність забогованості за ПАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" станом на 29.07.2013р. Надана довідка долучається до матеріалів справи.

Присутній у судовому засідаінні представник позивача, через канцелярію суду, надав заяву (вх. № 27737) про припинення провадження у справі, в зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в сумі 26719,98 грн., що є предметом даного спору.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечує проти клопотання позивача та відповідача про припинення провадження у справі.

Представник Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у призначене судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що інспекцією не закінчена перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства, яка проводилась на виконання вимог ухвали господарського суду від 17.06.2013р. Враховуючи подання позивачем клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору, враховуючи повну сплату відповідачем суми боргу, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги, приймаючи до уваги клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги під час звернення прокурора з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.. п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2450/13припинити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (61009, м. Харків, вул. Железнякова, 235, код ЄДРПОУ 05422384, р/р № 26009000076838 в Основ"янському відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 300023) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1147,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Аюпова Р.М.

справа №922/2450/13