Ухвала суду № 32718132, 31.07.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3643/13-к.

№ 1-кп/401/151/13р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м.Світловодськ

Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

судді: Волошина Н.Л.,

Гармаш Т.І.,

при секретарі Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Христенко О.В.,

обвинувачені ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисники ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013120270001055 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановила:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 25.07.2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 07.08.2013 року.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано з порушенням вимог ст.ст. 187, 208, 295 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 02.05.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою від 25.06.2013 року продовжений до 100 днів, тобто до 07.08.2013 року.

ОСОБА_2. оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, колегія -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 07.10.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до СІЗО м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Макарова

Суддя: Н.Л. Волошина

Суддя: Т.І. Гармаш

31.07.2013