Ухвала суду № 32717478, 25.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р.Справа № 2-а-6059/10/2170

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року в адміністративні справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до малого колективного підприємства «Будівельник» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до малого колективного підприємства «Будівельник», в якому просила суд припинити юридичну особу - мале колективне підприємство «Будівельник», направити державному реєстратору рішення про припинення юридичної особи, зобов'язати засновника ОСОБА_2 провести ліквідацію малого колективного підприємства «Будівельник» у зв'язку з постановленням судового рішення про припинення юридичної особи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно акту перевірки № 697/15-1 від 21 жовтня 2010 року відповідач з 01 січня 2001 року не надає бухгалтерську звітність та податкові декларації до державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року припинено юридичну особу - мале колективне підприємство «Будівельник» та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання засновника провести ліквідацію підприємства.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову в частині не задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мале колективне підприємство «Будівельник» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа Херсонським міським виконавчим комітетом 12.03.1993 р. (код ЄДРПОУ 19229685).

Як платник податку відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні від 16 березня 1993 року № 1010.

Відповідно акту про результати перевірки подання податкової звітності про результати фінансово-господарської діяльності від 21 жовтня 2010 року № 697/15-1/19229685 відповідач з 01 січня 2001 року не подає бухгалтерську звітність, податкові декларації та не має податкової заборгованості.

Згідно до вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач як платник податків зобов'язаний надати податковим органам декларації про доходи, бухгалтерську звітність, інші необхідні документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом. Строки подання податкових декларацій встановлені ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Згідно ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції в цієї частині щодо припинення юридичної особи малого колективного підприємства «Будівельник», оскільки відповідач порушив встановлені законодавством вимоги щодо подання декларацій та звітності до податкових органів.

Апеляційний суд також погоджується із висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання засновника провести ліквідацію малого колективного підприємства «Будівельник» розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають, оскільки діючим законодавством не передбачено право податкових органів на звернення до суду з вимогою про зобов'язання засновника провести ліквідацію підприємства

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року в адміністративні справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до малого колективного підприємства «Будівельник» про припинення юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.