Ухвала суду № 32717355, 29.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2013 року № 813/2718/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Клюк С.І.

представника позивача Іськів Н.П., представника відповідача Хомяка О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання незаконними дій та скасування вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання незаконними дій та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-19 від 07.02.2013 року.

З урахуванням доповнення до позовної заяви (вх. № 15998 від 08.05.2013 року) позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № 414 від 08.10.2012 року.

У судовому засіданні 29.07.2013 року Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти залишення адміністративного позову без розгляду заперечив, вважає, що позивачем не пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, оскільки у іншому судовому засіданні відповідач зазначав про відсутність боргу зі сплати внесків.

Представник відповідача поклався на думку суду.

Приймаючи рішення суд керувався наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, крім інших, є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 09.10.2012 року управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова виставлено вимогу про сплату боргу № Ю-414, відповідно до якої станом на 01.10.2012 року заборгованість колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені становить 270042,84 грн., у тому числі недоїмка 194175,80 грн., фінансові санкції (штрафи) 20917,60 грн., пеня 54949,44 грн.

31.10.2012 року позивачем подано відповідачу заяву № 305 про узгодження вимоги № Ю-414 від 08.10.2012 року. Відповідач 07.11.2012 року прийняв рішення № 13347/04-21 за результатами розгляду заяви про узгодження вимоги № Ю-414 від 08.10.2012 року, яким вимогу № Ю-414 від 08.10.2012 року залишено без змін, а скаргу № 305 від 31.10.2012 року - без задоволення. Вказане рішення позивач отримав 16.11.2012 року, що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 75).

Суд зазначає, що з первинною позовною заявою про визнання незаконними дій та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-19 від 07.02.2013 року позивач звернувся 09.04.2013 року, а доповнення до позовної заяви про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № 414 від 08.10.2012 року позивачем подано 30.04.2013 року (відповідно до відбитка штампа установи зв'язку на поштовому конверті, а. с. 34).

Такі обставини вказують на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем не подано суду доказів поважності підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № 414 від 08.10.2012 року залишити без розгляду.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» (ЄДРПОУ 01018671) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2013 року.

Суддя Качур Р.П.