Рішення № 32717317, 08.07.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3905/13-ц

Провадження № 2/727/1085/13

ЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Малацковській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-25004-061107 від 06.11.2007 року. На виконання даного кредитного договору ПАТ «ДельтаБанк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № 26250901485734 в національній валюті України. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 25.12.2012 року, заборгованість по укладеному договору № 006-25004-061107 від 06.11.2007 року становить 1588,81 грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у вищезазначеній сумі та судові витрати, зокрема, повязані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ПАТ «ДельтаБанк», за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення у випадку повторної неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи. Від останнього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача. Суд, враховуючи думку представника позивача ОСОБА_5 і згоду останньої на розгляд справи в заочному порядку, в силу ст. 224 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, об"єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі, встановлено, що між позивачем ПАТ «ДельтаБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 006-25004-061107 від 06.11.2007 року (а.с.5-6). На виконання даного кредитного договору, ПАТ «ДельтаБанк» відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № 26250901485734 в національній валюті України, про що свідчить пункт 1.2 кредитного договору. Банк надав відповідачу, як держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору на загальну суму в розмірі 30000,00 грн. та на день укладання цього Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. За умовами договору, ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

У відповідності до договору, ОСОБА_2, як держатель картки зобов»язаний щомісячно в строки, визначені здійснювати погашення частини суми заборгованості та кредитною лінією яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією.

Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 006-25004-061107 від 06.11.2007 року (відкритим картковим рахунком № 26250901485734) та стягнення судових витрат, підлягають задоволенню.

Крім наведеного, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.14) по договору відповідач ОСОБА_2 з 13.12.2007 року по 09.11.2011 року систематично погашав заборгованість, за користування наданою йому кредитною лінією. Станом на 25.12.2012 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту становить: 797,35 грн., заборгованість за відсотками: 290,55 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 500,91 грн., а всього на загальну суму 1588,81 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» має бути стягнено заборгованість по кредитному договору № 006-25004-061107 від 06.11.2007 р. в розмірі 1588,81 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору за платіжним дорученням № 22208379 від 08.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР 514493 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.02.2000 року на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м. Київ вулиця Щорса, 36 «Б», на р/р 26250901485734, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 006-25004-061107 від 06.11.2007 р. в розмірі 1588 (одна тисяча пятсот вісімдесят вісім) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КР 514493 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.02.2000 року на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДельтаБанк», 01133 м. Київ вулиця Щорса, 36 «Б», на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 22208379 від 08.04.2013 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Слободян Г.М.