Ухвала суду № 32716509, 30.07.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1060/13-к

Провадження № 1-кс/117/96/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 липня 2013 року смт. Совєтський АР Крим

Слідчий суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим – Дмитрієв Т.М., при секретарі – Кримковій Н.В., за участю прокурора прокуратури Совєтського району АР Крим – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу за клопотанням слідчого Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніш судимого: вироком Совєтського районного суду АР Крим від 07 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2 місяців та відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, визначеного місця проживання не має

підозрюваного в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року слідчий СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 06 липня 2013 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незаперті вхідні ворота, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Чкалова, буд. 9, за місцем проживання ОСОБА_5, звідки з приміщення господарчої будівлі по типу сараю викрав стереомагнітофон марки «ОСОБА_3 - 233», вартістю 300 гривень, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілій. матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Він же, 08 липня 2013 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння № 9, розташованого по вул. Чкалова в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, за місцем проживання ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через незаперті вхідні ворота, проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки з приміщення сараю викрав алюмінієву каструлю об’ємом 30 л, вартістю 150 гривень, чавунну сковороду об’ємом 0,5 л, вартістю 130 гривень, чавунну сковороду об’ємом 1 л, вартістю 135 гривень, три металеві труби довжиною 1 м та діаметром 25 мм кожна, вартістю 20,10 гривень за 1 м. При цьому дії ОСОБА_2 були помічені потерпілою ОСОБА_5, але ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження потерпілої, свої злочинні дії продовжив та, діючи відкрито, втік з викраденим з місця вчинення злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень 30 копійок.

У ході досудового слідства при допиті у якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що саме він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та визнав себе винним повністю і в повній мірі розповів про обставини вчинення ним вказаних злочинів, що підтверджується протоколом його допиту.

10 липня 2013 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013130370000499 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

30 липня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, є підстави вважати, що він може ухилитися від виконання своїх процесуальних обов’язків, зокрема, переховуватися від слідства або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він щиро кається у скоєні злочинів і не заперечує проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні захисник – ОСОБА_3 просив не задовольняти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку суду ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років. При цьому він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання. За таких умов є підстави вважати, що залишившись на волі ОСОБА_2 може ухилитися від своїх процесуальних обов’язків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином є обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статями 176-178, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання слідчого СВ Совєтського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - взяття під варту у відношенні ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід – взяття під варту з утримуванням в ССІ-15 м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. Під варту взяти із залу суду.

Визначити розмір застави в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в АР Крим: код ЕДРПОУ отримувача - 26273942; Банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь); МФО банка отримувача - 824026; номер аналітичного рахунку - 37319012000604).

Уповноважена особа місця ув'язнення після перевірки в порядку ст. 202 КПК України надходження коштів на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим звільняє підозрюваного з-під варти та роз'яснює покладені на нього обов'язки.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки:

1) прибувати щонеділі до слідчого;

2) не відлучатися з адреси: АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. Манукалова, б. 27, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

При невиконанні підозрюваним покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, слідчим суддею або судом вирішується питання про збільшення розміру застави або застосування іншого запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії ухвали. Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М.Дмитрієв