Ухвала суду № 32715616, 18.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р.Справа № 2-а-2370/10/2170

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спортивно - лікувального центу «Арніка» до державної податкової інспекції у м. Херсоні до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання рішення про застосування штрафних санкцій недійним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю спортивно - лікувальний цент «Арніка» звернулось до суд з позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні до державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просило суд визнати недійсним рішення відповідача від 24.12.2009 № 0013932307 про застосування штрафних санкцій в сумі 17 650 грн. за порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, державна податкова інспекція м. Херсона подала апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю спортивно-лікувальний центр "Арніка" є юридичною особою, зареєстровано рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 12.05.2003.

09 грудня 2009 року на співробітниками податкової служби було проведено перевірку в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій, готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності медичного центру за адресою: вул. Перекопська, 7, м. Херсон, що належить позивачу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки № 1395/22/23/32479757 від 09 грудня 2009 року, яким встановлено порушення відповідачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме: неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів, що надійшли до каси (місця проведення розрахунків) у сумі 3530,00 грн. в книзі обліку доходів та витрат товариства.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення: № 0013932307 від 24 грудня 2009 року на суму 17650,00 грн., за порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, за що застосована штрафна санкція передбачена абз.2 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»;

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно законності та правомірності проведення працівниками податкового органу перевірки, оскільки відповідач під час проведення перевірки керувався Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому у цьому випадку позивач керувався першим.

Стосовно порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування штрафних фінансових санкцій до ТОВ спортивно-лікувального центру «Арніка».

Відповідно до ст.1 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що: каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач зберігав книгу на місці проведення розрахунків та зберігав у ній фіскальні чеки, в КОРО зберігались три фіскальних звітних чеків №№ 1263,1273,1291 на загальну суму 832,20 грн.

Не вчинення при цьому своєчасних записів у розділ № 2 КОРО про рух готівки та суми готівки за цими фіскальними чеками не є не обліком руху готівки, а є лише порушенням порядку використання КОРО, за яке передбачена інша фінансова санкція.

Як встановлено судом, матеріалами перевірки, проведеної працівниками податкової служби, не встановлено факти неоприбуткування, неповного та несвоєчасного оприбуткування готівки позивачем при здійсненні ним господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.І ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спортивно - лікувального центу «Арніка» до державної податкової інспекції у м. Херсоні до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання рішення про застосування штрафних санкцій недійним - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.