Рішення № 32715378, 23.07.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1232/13-ц

Номер провадження 2/541/594/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2013 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 92839,96грн. за кредитним договором № 250585- CRED від 15.09.2008р. та 928,40 грн. судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору №250585- CRED від 15.09.2008р, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30.000грн. з кінцевим терміном повернення 15.09.2010року, який зобов'язувався сплатити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №250585- CRED/П від 15.09.2008р,.

Відповідачі зобов'язання по погашенню кредиту не виконали, у зв'язку з чим станом на 10.02.2013року мають заборгованість - 92839,96грн., яка складається із: 27791,52 грн. - заборгованості за кредитом; 60389,39грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4409,05грн. штраф (процентна складова).

Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення та надав оголошення в газеті(а.с.30,31,37,45).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені за місцем реєстрації відповідно до п.4,5 ч.5 ст.74, 76 ЦПК України та через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» (№ 99-100) за 27 червня 2013р.четвер).(а.с. 45).

Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 250585- CRED від 15.09.2008р., який був укладений між банком та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит шляхом перерахування грошей на картковий рахунок НОМЕР_3 в розмірі 30.000 грн. з кінцевим терміном повернення 15.09.2010 року ( а.с. 9-15) для споживчих цілей.

В забезпечення виконання зобов'язання банком та відповідачкою ОСОБА_2 15.09.2008р. укладено договір поруки № 250585- CRED/П згідно п.1 якого поручитель зобов'язувалась перед банком за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник а саме сплачувати за користування кредитом 30% річних згідно графіку погашення кредиту, а у випадку порушення строків повернення якого сплачувати 50% річних в дату сплати процентів, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі у відповідності порядку та строки зазначені в кредитному договорі. (а.с.16)

Станом на 10.02.2013 року мається заборгованість - 92839,96грн., яка складається із: 27791,52 грн. - заборгованості за кредитом; 60389,39грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 4409,05грн. штраф (процентна складова). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 259 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Відповідно до роз'яснень п.31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних Справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5., враховуючи положення пункту 7 частини13 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви у спорі.

Оскільки судом встановлено, що вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення штрафу заявлені після сплину строку позовної давності встановленого законом, в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 штрафу в сумі 4659,05грн. з цих підстав необхідно відмовити.

Оскільки відповідачі не виконали умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № 250585- CRED від 15.09.2008р., № 250585- CRED/П від 15.09.2008р. підлягає стягненню в розмірі 88.180,91 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк", 881,81 грн. - судових витрат, пропорційно задоволеній сумі позову (а.с.1).

В іншій частині позовних вимог про стягнення суми боргу та судових витрат необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10,11,81,88, 197, 213-215, 224 - 228, 294 ЦПК України, ч.2 ст. 259, ст.ст. 526, 527, 530, 551ч.3, 554,610, 623, 651,1054,1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, знятого з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 згідно рішення суду від 06.12.2012р. фактичне місце проживання невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки і жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2

на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № 250585- CRED від 15.09.2008р., № 250585- CRED/П від 15.09.2008р. в розмірі 88.180,91 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят) гривень 91 копійка та на рах. № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) - 881,81 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 81 копійка судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Альошина