Вирок № 32715109, 18.06.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/3250/13-к

Провадження № 1-кп/413/212/13

В И Р О К

Іменем України

17 червня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шелюти В. М.,

суддів: Ковальчук Г.Л.

Палюх Т.Д.

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

за участі прокурора Єзик А.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красний Луч Луганської області,

українця, громадянина України, освіта неповна середня, не

одруженого, не працюючого, раніше засудженого 22.06.2012р.

Краснолуцьким міськім судом за ст.296 ч. 1 КК України до 1 року

обмеження волі, у відповідності до ст.75 КК з випробуванням 1

рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, запропонував своєму братові ОСОБА_6 1989р.н. скоїти крадіжку грошей з магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2, на що ОСОБА_6 погодився. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до магазину, де реалізуючи свій злочинний намір смикнули за ручку вхідних дверей і таким шляхом відкривши їх, після чого проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали касовий апарат «МГМІ 500.02 МЕ» вартістю 560 грн., гроші у сумі 630 гривень, а також 280 пачок жувальної гумки «Дірол», 48 пачок смоктальних цукерок «Холе», бананів 2 кг 750 гр, ківі 1 кг 60 гр, 2 пачки печива «Тук», 3 пачки печива «Ейро», 23 пачки сухариків великих, 18 пляшок енергетичного напою «Ягуар», 10 батончиків «Твікс», 10 батончиків «Марс», 15 батончиків «Снікерс», 10 батончиків «Баунті», 8 батончиків «Мілка Вей», 6 пляшок охолоджувального напою, 45 запальничок, 50 пачок морозива, цигарки «Кемел» - 18 пачок, «Бонд» - 60 пачок, «Честерфілд» - 23 пачки, «Мальборо» - 15 пачок, «Мальборо голд» - 20 пачок, «Парламент» - 19 пачок, «ЛД клуб» - 10 пачок, «Винстон» - 40 пачок, «Кент» - 50 пачок, «Лакі страйк» - 10 пачок. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 6817 гривень 38 копійок.

Крім цього, 12 лютого 2013 року, приблизно в 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 на вулиці Чкалова міста Красний Луч зустрів знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, який став пред'являти претензії ОСОБА_5 з приводу того, що він нібито побив вікна в його будинку. На ґрунті цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 став висловлюватися на адресу ОСОБА_5 та його близьких родичів грубою нецензурною лайкою, принижуючи при цьому його честь, людську гідність та погрожуючи його родині фізичною розправою. ОСОБА_5, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_8, бажаючи змусити його вибачитися, пішов додому за адресою АДРЕСА_1, де взяв ніж, з метою подальшого його використання для залякування ОСОБА_8, який заховав у лівий рукав куртки. Приблизно в 21 годину 30 хвилин ОСОБА_5, прийшов за адресою: АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_8, та покликав його на вулицю.

Коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю то знову почав ображати ОСОБА_5, висловлюючись на його адресу та адресу його родини нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою та два рази штовхнув ОСОБА_5 у плече.

ОСОБА_5 не витримав образ ОСОБА_8, і на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виник умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8

Реалізуючи свій умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 дістав з лівого рукава своєї куртки ніж яким вдарив ОСОБА_8 один раз у грудну клітину, після чого останній зайшов на подвір'я свого будинку, де і помер.

У результаті протиправних злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_8 отримав такі тілесні ушкодження: рана правої половини грудної клітини з наявністю ранового каналу, що відходить від рани знизу вгору, зовні всередину, дещо справа наліво, по ходу якого пошкоджені підшкірно-жирова клітковина, хрящова частина 8 ребра, навколосерцева сумка, м'яз серця в області правого вушка, правосторонній гемоторакс (наявність в правої плевральної порожнині 2500 мл. рідкої крові), гемоперікард (наявність в порожнині навколосерцевої сумки слідів рідкої крові), недокрів'я досліджуваних органів. Потерпілому було нанесено одна дія в нижню частину грудної клітини. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя у момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням м'яза серця та розвитком гострої крововтрати.

В подальшому, ОСОБА_5, дізнавшись про смерть ОСОБА_8, з'явився із зізнанням до Краснолуцького МВ УМВС України в Луганській області, де розповів про скоєне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину по двох епізодах визнав у повному обсязі та пояснив, що 23.01.2013р. приблизно о 03-00 годині він запропонував своєму братові ОСОБА_6 скоїти крадіжку з магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Після того як ОСОБА_6 погодився, вони прийшли до магазину, де через вхідні двері проникли в приміщення звідки таємно викрали касовий апарат «МГМІ 500.02 МЕ»; гроші у сумі 630 гривень; жувальну гумку «Дірол»; смоктальні цукерки «Холе»; банани; ківі; сухарикі великі; енергетичний напій «Ягуар»; охолоджувальний напій; запальнички; морозиво; печиво: «Тук», «Ейро»; батончики: «Твікс», «Марс», «Снікерс», «Баунті», «Мілка Вей»; цигарки: «Кемел», «Бонд», «Честерфілд», «Мальборо», «Мальборо голд», «Парламент», «ЛД клуб», «Винстон», «Кент», «Лакі страйк» в кількостях, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім цього, 12.02.2013р. приблизно в 20год. 30хв. між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт під час якої останній ображав його та його родичів грубою нецензурною лайкою, принижуючи при цьому його честь, людську гідність та погрожуючи його родині фізичною розправою. Після чого він повернувся додому, де взявши ніж для залякування ОСОБА_8 прийшов до дому останнього. Коли до нього вийшов ОСОБА_8 то продовжив ображати його та його родичів грубою нецензурною лайкою, та двічі штовхнув у плече. Не витримавши образ він вдарив ножем ОСОБА_8 один раз у грудну клітину, після чого останній зайшов на подвір'я свого будинку, де впав, а ОСОБА_5 пішов додому.

Коли через деякий час він дізнався, що ОСОБА_8 помер, то добровільно пішов до міліції, де розповів про скоєне і показав де викинув знаряддя вбивства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн. визнає в повному обсязі.

Потерпілий по першому епізоду ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і в ніч на 23.01.2013р. з його магазину, розташованого по АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка.

Оскільки заподіяну матеріальну шкоду вироком суду стягнуто з засудженого ОСОБА_6, він підтримує заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Потерпіла по другому епізоду ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила. що є рідною сестрою померлого ОСОБА_8, з яким проживала окремо і про вбивство якого дізналася вже після скоєного.

Цивільний позов не заявляє. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до висновків Акту № 66 комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи від 15.05.2013р. ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждав в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і не страждає таковим на теперішній час. Наявні в нього не грубі розлади нервово-психічної діяльності не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 не перебував у стані афекту а також в іншому емоційному стані яке б суттєво впливало на свідомість та діяльність, включаючи стан стресу та фрустрації. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані:

- по першому епізоду за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне за попереднім зговором групою осіб, поєднане з проникненням у інше поміщення.

- по 2 епізоду за ст. 115 ч. 1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, за місцем навчання негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає вчинення злочину, викликаного неправомірними діями потерпілого, з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, є достатнім для його виправлення.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв цей злочин до відбуття покарання за вироком Краснолуцького міського суду від 22.06.2012р., яким він був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 цивільний позов не заявлявся.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні підтриманий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь заподіяної моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Тому суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вартість викраденого майна, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати на користь держави за проведені НДЕКЦ при ГУ МВС України у Луганській області, дактилоскопічні і трасологічні експертизи, експертизи холодної зброї, на загальну суму 2885 грн. 10 коп. (391,20 грн. + 391,20 грн. + 391,20 грн. + 342,30 грн. + 782,40 грн. + 293.40 грн. + 293,40 грн.), суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5

Речові докази: змиви крові, недопалки цигарок, шприци, три ножі; речі ОСОБА_8 футболку, куртку, спортивні брюки, труси, шльопанці, сумку наплічну, мобільний телефон Нокіа; речі ОСОБА_5 брюки, туфлі, куртку, футболку, хустку, зразки крові; які знаходяться в камері збереження Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області, суд вважає за необхідне, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначити ОСОБА_5 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, к покаранню, призначеному по цьому вироку повністю приєднати покарання, призначене за вироком Краснолуцького міського суду від 22.06.2012р. у вигляді 1 року обмеження волі, які на підставі ст. 72 КК України відповідають 6 місяцям позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_5 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування рахувати з 18 лютого 2013 року.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України у Луганській області дактилоскопічних експертиз, експертиз холодної зброї, трасологічної експертизи в сумі 2885 гривень 10 копійок, на рахунок № 31117115700039, одержувач УДКСУ у м.Красному Лучі/м.Красний Луч/24060300, іден. код одержувача: 37983618, Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази: змиви крові, недопалки цигарок, шприци, три ножі; речі ОСОБА_8 футболку, куртку, спортивні брюки, труси, шльопанці, сумку наплічну, мобільний телефон Нокіа; речі ОСОБА_5 брюки, туфлі, куртку, футболку, хустку, зразки крові; які знаходяться в камері збереження Краснолуцького МВ ГУМВС України у Луганській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: В.М. Шелюта

Судді: Г.Л. Ковальчук

Т.Д. Палюх