Рішення № 32714835, 31.07.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/4741/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на обґрунтування якого зазначив, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем 20 квітня 2006 року було укладено кредитний договір за № 2350луг01т, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 1999 гривень з терміном повернення кредиту відповідним до умов договору. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі передбченому договором. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 11379,77 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надала суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяяви про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову суду не надала.

З урахуванням думки представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем 20 квітня 2006 року було укладено кредитний договір за № 2350луг01т, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 1999 гривень з терміном повернення кредиту відповідним до умов договору. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту (а.с. 12).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов»язання, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних є такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем на 27.04.2013 року становить 11379,77 гривень (а.с. 6-8).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, він своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № 2350луг01т від 20.04.2006 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

На підставі ст. 526, 530, 554, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 2350луг01т від 20.04.2006 року в сумі 11379 (одинадцять тисяч триста сімдесят дев»ять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривня 40 копійок..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя