Ухвала суду № 32713775, 26.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року справа №805/8454/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року про забезпечення позову у справі №805/8454/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Горлівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року задоволене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд»» про забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам Управління державної реєстрації виконавчого комітету Горлівської міської ради здійснювати будь-які дії стосовно внесення змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 1).

Третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, в якій товариство просило скасувати ухвалу суду першої інстанції через допущення судом істотних порушень процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та просив постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову. В доводах апеляційної скарги, зокрема зазначив, що суд не вказав в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди або очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам ті інтересам позивача (а. с. 9-13).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до наступного висновку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року про забезпечення позову у справі №805/8454/13-а. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 справу призначено до апеляційного розгляду на 26 липня 2013 року.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом 10 липня 2013 року було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд»» ( позивача у справі) про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі № 805/8454/13-а. За результатами розгляду клопотання, керуючись ч.2 ст.118 КАС України, якою передбачена можливість будь-якій особі, яка бере участь у справі заявити клопотання про зміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції ухвалою від 10.07.2013 року скасував всі заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року ( а. с. 27).

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про зобов'язання вчинити певні дії залишений без розгляду, в зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду ( справа №805/8454/13-а, а. с. 28).

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції 10.06.2013 року, скасовані 10.07.2013 року, тобто відсутній предмет оскарження.

Колегія суддів, керуючись ст.9 ч.7 КАС України, а саме, за відсутності норми процесуального закону, що регулює апеляційне провадження у справі за наведених обставин, з врахуванням відсутності заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги, дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі №805/8454/13-а. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року про забезпечення позову

На підставі викладеного, керуючись ст.9 ч.7. 195, ст. 197 ч.1 п.2, ст.205 ч.3, ст.212, ст. 254 ч.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Торгова група «Прайд» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року про забезпечення позову у справі №805/8454/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбуд» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Горлівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Прайд» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук