Постанова № 32713431, 30.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11475/13-п

Провадження № 3/344/4061/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., з участю прокурора Голіней О.Н., представника митниці Лаврій С.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, заступника директора та уповноваженого від ТзОВ " Вест Вуд Мануфактура" для роботи з митними органами, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.13 року уповноваженим від ТзОВ " Вест Вуд Мануфактура" (с.Джурів, вул.І.Франка, 1A, Cнятинського р-ну, Івано-Франківської обл.) для роботи з митними органами ОСОБА_2 до митного поста "Коломия" Івано-Франківської митниці Міндоходів було подано вантажну митну декларацію № 206020000/2013/001801, згідно якої митному оформленню в режимі вивезення за межі митної території України підлягав товар - пиломатеріали хвойні обрізні в кількості 31,984 метрів кубічних, який направлявся по рахунку-фактурі від 12.06.13 № 9 на молдавську фірму SC "MS BUSINESS FAM" S.R.L. транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2.

Під час проведення в зоні митного контролю митного поста "Коломия" огляду товару, який був заявлений ОСОБА_2 у митній декларації (акт про проведення митного огляду товарів від 12.06.13), встановлено, що у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_3, крім вказаного у декларації № 206020000/2013/001801 товару, знаходиться товар, а саме: 1, 2 метрів кубічниих пиломатеріалів хвойних обрізних, відомості про який не зазначені ОСОБА_2 у поданій митному органу вантажній митній декларації.

Таким чином, ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим вчинено порушення митних правил передбачене ст.472 МК України.

В своєму поясненні від 12.06.13 ОСОБА_2 вказав, що при завантаженні товару не здійснив належний контроль за процесом завантаження та не звіряв відповідність фактичної кількості товару завантаженого в транспортний засіб, з даними зазначеними ним у декларації та рахунку-фактурі, які подав митному органу до митного оформлення. Свою вину у вчиненні порушення митних правил - визнав.

Безпосередні предмети порушення митних правил: 1, 2 метрів кубічних пиломатеріалів хвойних обрізних, у відповідності до рахунку-фактури від 12.06.13 № 9 - 120 доларів США, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення складає 959 грн., вилучені Івано-Франківською митницею по протоколу про порушення митних правил від 12.06.13 № 124/20602/13 та зберігаються у складі митного органу.

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ч.1 ст. 520 МК України, вказані в довідці № 20.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_2, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і вважаю його вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 124/20602/2013 від 12.06.2013р., його письмовими визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справах, ступінь його вини, та вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 959 грн., (Одержувач: ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, рахунок: 31115106705002, призначення платежу: *20554195;21081100;106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1,2 метр кубічний пиломатеріалів хвойних обрізних, які знаходяться на зберіганні на складі митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.