Постанова № 32712513, 31.07.2013, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/248/13-п

Провадження № 3/625/96/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли 26 липня 2013 року із Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 524083, виданий Коломацьким РВ УМВС Уккраїни в Харківській області 12 лютого 2003 року, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді керівника СФГ "Меркурій", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника СФГ "Меркурій" та будучи зобов'язаним у строк до 30 червня 2013 року подати платіжне доручення за перерахування орендної плати за землю за 2013 рік, подав таке платіжне доручення 03 липня 2013 року, тобто несвоєчасно, чим полрушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 643410, складеному 17 липня 2013 року начальником Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_2 (а.с.02), а також актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10 липня 2013 № 000079/20-20-15/30957010 (а.с.03-04).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору (обов'язкового платежу).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнаю щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, доцільним є застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. О. Скляренко