Ухвала суду № 32711867, 30.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 907/684/13

За позовом: Заступника Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород

в інтересах держави в особі: державної екологічної інспекції в Закарпатській області

до: Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, м. Львів

в особі відособленого підрозділу: Ужгородського військового лісництва, м. Перечин

про стягнення 28553 грн. 75 коп. за порушення вимог природоохоронного законодавства;

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від прокуратури - Продан О., - прокурор;

від позивача (Державна екологічна інспекція в Закарпатській області) - Мазуренко А.Є., посвідчення №ЗК 039

від відповідача - Крайняйський М.Я., представник за довіреністю №9 від 29.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі: державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернувся з позовом до Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління, м. Львів в особі відособленого підрозділу: Ужгородського військового лісництва, м. Перечин про стягнення 28553 грн. 75 коп. за порушення вимог природоохоронного законодавства;

ВСТАНОВИВ:

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача покликаючись на поданий письмовий відзив від 30.07.13 з позовними вимогами позивача не погоджується та просить відмовити в позові повністю з мотивів наведених у відзиві.

Крім того, представником відповідача подано клопотання, яким просить суд у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі продовжити строк розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на інший термін. Представником позивача та прокурором заявлене прокурором клопотання підтримано.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі № 907/676/13 на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень прокурора та позивача, необхідністю витребування та надання суду додаткових доказів, судове засідання з розгляду даної справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі № 907/684/13, але не більш як на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2013 р. на 11:00 год.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області та прокурора:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або

іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи щодо спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- додаткові письмові пояснення, щодо викладених у позовній заяві обставин, зокрема стосовно протоколу огляду від 23.03.2012 року, розрахунку завданої шкоди від 30.03.2012 року та пояснення службових осіб Мукачівського прикордонного загону, та в спростування заперечень відповідача викладених у письмовому відзиві з доказами в обґрунтування.

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- розгорнутий розрахунок шкоди з посиланням на конкретні положення методики нарахування;

Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

- додаткові письмові пояснення по суті позову з належним обґрунтуванням, зокрема щодо звернення до правоохоронних органів по факту даного лісопорушення;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.