Постанова № 32711620, 29.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29 липня 2013 року Справа № 814/3282/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск", (а/я 170, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача 1 до відповідача2Заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря, (12-а лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 22,Одеса,65114) Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря вул. 12-ліня 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22 Одеса, 65114

провизнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону господарської діяльності, за участю представників:

від позивача: Красюк О. О., Білопольська Т. О., Петренко В. В.

від відповідача 2: Краснощок О. О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі по тексту - позивач, Порт, підприємство, суб'єкт господарювання) звернулося до суду з вимогами до заступника головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря (відповідач 1) та Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення заступника головного державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Чорного моря № 44/04 від 27.06.2013 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з утворенням деяких видів відходів у Державному підприємстві «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі по тексту Рішення), посилаючись на незаконність та безпідставність оспорюваного Рішення.

Відповідач 1 не забезпечив явку представника до суду.

Відповідач 2 позов не визнав, зазначивши про правомірність оспорюваного Рішення, в зв'язку з порушенням суб'єктом господарювання вимог законодавства (ст.17, ст.32 Закону України «Про відходи») щодо поводження з відходами 1-3 класів небезпеки під час їх збирання, зберігання та видалення без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади лімітів на утворення та розміщення відходів, оскільки вказана діяльність здійснювалась підприємством без відповідного дозвільного документу - дозволу на розміщення та ліміти на утворення відходів у 2013 році.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що в період з 20 травня 2013 року по 06 червня 2013 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря проведена планова перевірка дотримання природоохоронного законодавства України у Державному підприємстві «Спеціалізований морський порт «Октябрьск». За результатами перевірки контролюючим органом складено акт, в якому зазначено про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства (ст.17, ст.32 Закону України «Про відходи») щодо поводження з відходами 1-3 класів небезпеки під час їх збирання, зберігання та видалення, зокрема без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на утворення та розміщення відходів.

На підставі вказаного акта заступником головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 27.06.2013 прийнято рішення №44/04 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, пов'язаної з утворенням відходів 1-3 класів небезпеки, Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі по тексту - Рішення), оскільки «у результаті впровадження планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України під час здіснення господарської діяльності ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» встановлено, що ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» здійснює господарську діяльність, яка пов'язана з утворення відходів 1-3 класу небезпеки, без дозволу, одержання якого передбачено діючим законодавством, а саме дозволу на розміщення відходів та ліміту на утворення та розміщення відходів …».

Крім того, при розгляді справи встановлено, що 28.05.2012 позивачем до Міністерства екології та природних ресурсів України направлено лист про погодження лімітів на утворення та розміщення небезпечних відходів з клопотанням про видачу Дозволу на розміщення небезпечних відходів на 2013 рік для Порту (за вих. №14/1-1-3/709).

13.06.2012 підприємство отримало лист від директора Департаменту екологічної безпеки Міністерства екології та природних ресурсів України про опрацювання звернення щодо погодження лімітів на утворення та розміщення відходів та надання дозволу на розміщення небезпечних відходів на 2013 рік, в якому зазначено про необхідність виправлення недоліків, а саме - конкретизувати заходи спрямовані на запобігання або зменшення обсягів утворення відходів (вх. № 14/1-1-3/1104).

21.06.2012 підприємством направлено лист (відповідь на лист від 13.06.2012 вх. № 14/1-1-3/1104) до Міністерства екології та природних ресурсів України про усунення недоліків проекту лімітів на 2013 рік разом з виправленими недоліками (вих. №14/1-1-3/836).

29.10.2012 позивачем направлено інформативного листа (вих. №18/1-1-3/1424) до Міністерства екології та природних ресурсів України з інформуванням про те, що після виправлення недоліків підприємство надало Міністерству екології та природних ресурсів України відповідний пакет документів.

14.12.2012 Порт повторно направив інформативного листа (вих. 14/1-1-3/1730) до Міністерства екології та природних ресурсів України про видачу дозволу на небезпечні відходи, в якому підприємство зазначило, що після отримання листа про виправлення недоліків Порт надав до Міністерства екології та природних ресурсів України відповідний пакет документів.

15.02.2013 підприємством повторно направлено інформативного листа (вих. №14/1-1-3/195) до Міністерства екології та природних ресурсів України про видачу дозволу на небезпечні відходи, в якому зазначено про те, що після отримання листа про виправлення недоліків Порт надав Міністерству екології та природних ресурсів України відповідний пакет документів з зазначенням про неотримання відповіді.

24.04.2013 позивачем повторно до Міністерства екології та природних ресурсів України направлено листа (вих. № 18/1-5/559) про надання дозволу на утворення небезпечних відходів на 2013 рік, в якому в тому числі зазначено, що підприємство вже 10 місяців не отримує жодної відповіді на звернення підприємства.

Таким чином, перелік документів згідно постанови КМУ від 03.08.1998 №1218, необхідний для отримання лімітів на утворення та розміщення небезпечних відходів 1-3 класу на 2013 рік, позивачем надіслані до Міністерства екології та природних ресурсів України 28.05.2012 та 21.06.2012. При цьому, будь-якої (негативної чи позитивної відповіді) щодо надання ліміту на утворення та розміщення вищезазначених відходів на 2013 рік Порт не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Пунктом п.1 Постанови Кабінету міністрів України від 27 січня 2010 року №77 «Про деякі питання застосування принципу мовчазної згоди» визначено, що в разі ненадання у визначений законом строк суб'єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову в його видачі.

Системний аналіз наведених правових норм в контексті встановлених обставин вказує на те, що підприємство правомірно застосувало принцип мовчазної згоди до правовідносин, що склалися, та правомірно набув право на здійснення господарської діяльності, що пов'язана з утворення відходів 1-3 класу небезпеки.

До того ж, підставою для застосування заходу виді заборони здійснення господарської діяльності є винятковим заходом, який відповідно до п.5 Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища (надалі - Порядок), затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2751-Х11 від 25 жовтня 1992 року, може бути підставою для застосування в разі систематичного перевищення лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів та стандартів, що не можуть бути усунуті з технічних, економічних чи інших причин.

Контролюючим органом не встановлено факту систематичного перевищення лімітів, використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів та стандартів, що не можуть бути усунуті з технічних, економічних чи інших причин.

Таким чином, відповідач - суб'єкт владних повноважень при прийнятті оспорюваного Рішення діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, та без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря від 27.06.2013 року №44/04 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності в частині утворення відходів І-ІІІ класу небезпеки ДП "Спеціалізовний порт "Октябрьск".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" (ідентифікаційний код 19290012) 34 гривні 41 копійку в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний