Ухвала суду № 32711548, 29.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/2592/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича

представника позивача: Якимчук В.І.,

представника відповідача: Опалко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" (далі - ПП "Мир комфорта") до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

В травні 2013 року ПП "Мир комфорта" звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про вчинення судом, у відповідності до статті 115 КАС України, процесуальних дій щодо винесення судового доручення про зобов'язання допиту в якості свідка керівників ТОВ «Ферріт-Д» та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» щодо обставин встановлених в акті перевірки від 01.04.2013 року №1124/2204/34272474 проведеної Вінницькою ОДПІ. З огляду на що представник відповідача просила зупинити провадження до отримання судового доручення.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання як обґрунтованого та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи, підлягає зупиненню до надходження із Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів про виконання судового доручення по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Мир комфорта" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до надходження із Запорізького окружного адміністративного суду матеріалів про виконання судового доручення по даній адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя : Дончик Віталій Володимирович