Ухвала суду № 32711450, 29.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17218/13-ц

Провадження № 2/755/4901/2013

УХВАЛА

"29" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2, 4 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як убачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів, предмет спору серед іншого становить позовна вимога про здійснення поділу спільного майна подружжя та припинення права спільної власності на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, предмет спору не містить порядку поділу спільного майна подружжя, тобто позивачем не зазначено перелік майна, що є сумісною власністю сторін спірних правовідносин, що має бути передано у власність позивачу та не зазначено перелік майна, що підлягає передачі у власність відповідачки за наслідками такого поділу. Крім того, позивачем не наведено норм діючого законодавства України, яким передбачено такий спосіб захисту прав та законних інтересів у судовому порядку, як припинення права власності на нерухоме майно в порядку розгляду справи про поділ спільного майна подружжя, при цьому зазначивши про визнання за позивачем такої власності, тобто предмет спору становлять вимоги, що протирічать одна одній. Крім того, ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів, останнім не визначено обсяг майна, внаслідок поділу якого має належати відповідачці.

Крім того, позивачем не надано Довідок Форми № 3 на підтвердження наявності осіб, зареєстрованих у спірних квартирах, які мають право на користування такою нерухомістю, та, відповідно, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду. Крім того, до позовної заяви не долучено всіх правовстановлюючих документів на спірні квартири, а саме: свідоцтв про право власності та технічних паспортів на спірне нерухоме майно, та доказів на підтвердження здійснення сторонами повної виплати членських внесків за спірні квартири, а також зміст позовної заяви не містить визначення позивачем ціни позову, яку складає ринкова вартість майна, що підлягає поділу, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, а саме висновку відповідного товарознавчого дослідження майна, що підлягає поділу, та позивачем не надано доказів на підтвердження наявності складнощів в отриманні вищенаведених доказів.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 06» серпня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я