Ухвала суду № 32710645, 29.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 116/2051/13-а

29.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р.) від 05.04.2013 у справі № 116/2051/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області (вул. Херсонське шосе, 100, м.Миколаїв, 54000)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.13 адміністративний позов залишено без руху відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 114,70грн. (арк.с.5).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 15.05.2013 згідно штампу установи пошти на конверті (вх.№2а-16291/13 від 17.05.2013) (ухвалу отримав 13.04.2013) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до абзацу другого підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" як за подачу позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 34,41грн. (арк.с.7, 11, 13).

Разом з апеляційною скаргою позивач надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.04.2013 у зв'язку з тим, що 24.04.2013 ним була надіслана апеляційна скарга на зазначену ухвалу, але судом першої інстанції з невідомих причин отримана не була, тому позивач змушений був звернутись з апеляційною скаргою вдруге (арк.с.12).

Позивачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не надано документ про сплату судового збору в сумі 57,35грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2013 у справі №116/2051/13-а залишено без руху для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику протягом тридцятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору в розмірі 57,35грн.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником апеляційної скарги 07.06.2013, однак, станом на 29.07.2013 заявник апеляційної скарги вимоги ухвали Севастопольського апеляційного адміністративно суду від 30.05.2013 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При викладених обставинах, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.13 у справі №116/2051/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна