Ухвала суду № 32710320, 26.07.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/7096/13-а

Номер провадження 6-а/123/95/2013

26.07.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Селезньовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 10 травня 2011 року, внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя, Головного управління держказначейства України в АР Крим, Міністерства праці та соціальної політики про стягнення недоотриманої соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала адміністративна справа № 2а-5334/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя, Головного управління держказначейства України в АР Крим, Міністерства праці та соціальної політики про стягнення недоотриманої соціальної допомоги, по якій 10 травня 2011 року було ухвалено рішення про задоволення вимог частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя нарахувати та виплатити недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 3598 грн.

22.07.2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 10 травня 2011 року, який ним був пред'явлений до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі.

Проте, листом від 17.06.2013 року вих. №11.0-14/2538 виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання із зазначенням того, що строк його пред'явлення був пропущений, крім того, у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника і найменування останнього, також рекомендовано звернутись до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя суми недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

На сьогодні до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про внесення відповідних виправлень до виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, оскільки він був пропущений, з поважних причин, також просила змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 10 травня 2011 року шляхом стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 3598 грн., та зазначивши дані божника та стягувавуча.

Вислухав представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10 травня 2011 року законної сили, ОСОБА_1 22.07.2011 року отримала виконавчий лист по справі № 2а-5334/2011, який пред'явила для виконання до Відділу ПВР ГУЮ МЮУ в АР Крим, проте виконавчий лист було повернуто з підстав передбачених п. 11 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

11.06.2013 року ОСОБА_1 повторно отримала виконавчий лист по справі № 2а-5334/2011, на підставі п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» ( із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013р.), яка встановлює, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), заявниця, звернулась із цим виконавчим листом до Управління Державної казначейської служби України в АР Крим.

Між тим, листом від 17.06.2013 року вих. №11.0-14/2538 виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання із зазначенням того, що строк його пред'явлення був пропущений, крім того, у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника і найменування останнього, також рекомендовано звернутись до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя суми недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

Згідно до положень ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки заявнику було повернуто виконавчий лист на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення), що не є підставою для переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п. 5,6 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Водночас, з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 05.06.2012р. №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У державному бюджеті України на 2013 рік Державній казначейській службі України на виконання рішень судів передбачено кошти в сумі 153,9 млн. грн. за окремою бюджетною програмою.

Оскільки витрати, пов'язані з виконанням судових рішень в бюджетних призначеннях відсутні, додаткових асигнувань на рахунки Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя не надходило, а кошторисом управління вказані видатки не передбачено, відтак здійснити виплату належних стягувану сум допомоги можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види пенсійних виплат.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 7 Закону України „Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частиною 2 зазначеного Закону встановлено, що у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Також, статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку та розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Судом встановлено, що боржник не в змозі виконати рішення суду про зобов'язання виплатити суму, а державний виконавець в свою чергу не має можливості звернути стягнення на грошові кошти боржника, бо у виконавчому документі не передбачено стягнення з відповідача конкретної суми. Вказані обставини ускладнюють виконання рішення, тому суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Згідно із інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 р. щодо трудностей, що виникли при виконання рішень, ухвалених у справах пов'язаних із соціальними виплатами, у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 10 травня 2011 року (справа № 2а-5334/2011) із зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя нарахувати та виплатити на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя на користь ОСОБА_1 недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 3598 грн..

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2а-5334/2011 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 3598 грн..

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 11.06.2013 року на підставі постанови Київського районного суду міста Сімферополя від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-5334/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м.Сімферополя, Головного управління держказначейства України в АР Крим, Міністерства праці та соціальної політики про стягнення недоотриманої соціальної допомоги, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру стягувача (ОСОБА_1) - НОМЕР_1, боржника (Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя) - 23202835.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тонкоголосюк О. В.