Вирок № 32710087, 31.07.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/568/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Дерябіна С.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області кримінальне провадження №12013030590000368 від 03 травня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, судимості не має;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Трудродительське Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, працює слюсарем в ПСП «Агрофірма Привілля», засуджений вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України; 13 січня 2009 року постановою Троїцького районного суду Луганської області відмінено звільнення від покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком покарання строком на 5 років; 17 липня 2012 року постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року, державтоінспектором ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, під час здійснення нагляду за дотриманням безпеки руху в смт.Троїцьке, з метою перевірки на стан алкогольного (наркотичного) сп'яніння, зупинено мотоцикл марки «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5, який рухався по вул. Комсолмольській безпідставно міняючи полосу руху.

Під час з'ясування причин допущених водієм ОСОБА_5 порушень правих дорожнього руху та перевірки документів на транспортний засіб, державтоінспектором ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 керував мотоциклом без будь-яких документів, які б підтверджували право власності на зазначений мотоцикл та право керування транспортним засобом, а від водія ОСОБА_5 та пасажиру мотоциклу ОСОБА_3 було чути сильний запах алкоголю, мова останніх була млява, хода невпевнена, що давало підстави вважати, що водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З метою підтвердження факту перебування обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, державтоінспектором ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП доставлено обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до приймального покою Троїцького територіального медичного об'єднання для проходження медичного огляду, при цьому з метою збереження транспортного засобу, співробітниками Троїцького РВ ГУМВС в Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які здійснювали охорону громадського порядку на вул. Комсомольскій та прибули до місця зупинки мотоциклу на виклик ОСОБА_1, відтранспортовано зазначений мотоцикл до будівлі Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, яка розташована поряд з будівлею приймального покою Троїцького ТМО.

Після проведення медичного огляду, встановлення факту знаходження обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння, держінспектором ВДАІ Троїцького РВ ГУМС України в Луганській області ОСОБА_1 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не зміг указати на осіб, яким було б можливо передати транспортний засіб на відповідальне зберігання до витверезення останнього, а розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджало дорожньому руху, з метою недопущення скоєння обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дорожньо-транспортних пригод, було прийнято рішення про тимчасове затримання в порядку ст. 265-2 КУпАП зазначеного вище мотоциклу, з подальшою постановкою транспортного засобу для зберігання на спеціальну стоянку, розташовану на обгородженій території Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області.

З метою виконання положень вимог ст. 265-2 КУпАП посадовими особами Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, була здійснена спроба закотити зазначений вище мотоцикл на територію Троїцького РВ ГУМВС України в області для постановки на спеціальний майданчик.

Обвинувачений ОСОБА_5, після складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля адміністративної будівлі Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, 02 травня 2013 року в період часу з 22 до 23 години, діючи умисно, з метою перешкоди посадовим особам Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у виконані службових обов'язків щодо забезпечення громадського порядку та виконання вимог ст. 265-2 КУпАП, незважаючи на роз'яснення положень ст. 265-2 КУпАП та причин затримки транспортного засобу, разом зі своїм братом ОСОБА_3 стали штовхати зазначений вище мотоцикл в протилежному від спеціальної площадки напрямку, перешкоджаючи посадовим особам Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 здійснити постановку мотоциклу на спеціальний майданчик.

Під час здійснення обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зазначених вище протиправних дій, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

З метою реалізації свого протиправного наміру, обвинувачений ОСОБА_5, припинивши опір працівникам міліції, 02 травня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, підійшов до бокового причепу мотоциклу та, діставши покладений в мішок акумулятор, діючи умисно, зробив замах останнім в бік державтоінспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, намагаючись нанести удар в область тулуба останнього, проте довести до кінця свій намір не зміг, у зв'язку з тим, що оперуповноважений ВДСБЕЗ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, з метою попередження протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5, схопив мішок, не допустивши подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_5, не припиняючи свої протиправні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків, схопив оперуповноваженого ВД СБЕЗ Троїцького РВ ГУМВС України в області ОСОБА_2 за формений одяг в області грудей, а після звільнення останнього від захвату, став наносити ОСОБА_2 чисельні удари кулаками рук по різним частинам тіла.

З метою припинення протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5, оперуповноважений ВД СБЕЗ ОСОБА_2, в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про міліцію», після неодноразових вимог припинити протиправні дії, спробував застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 заходи фізичного впливу у вигляді залому руки назад, проте обвинувачений ОСОБА_5, під час застосування відносно нього заходів фізичного впливу не утримався на ногах та впав на землю обличчям догори.

Оперуповноважений ВД СБЕЗ ОСОБА_2, знаходячись зліва від лежачого на спині на землі обвинуваченого ОСОБА_5, з метою припинення протиправних дій останнього, враховуючи, що одночасно з обвинуваченим ОСОБА_5 брат останнього, обвинувачений ОСОБА_3 намагався спричинити тілесні ушкодження держінспектору ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, з метою припинення неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_5, в порядку, передбаченому ст. 15 Закону України «Про міліцію» здійснив спробу застосовувати відносно останнього спеціальні засоби БР.

Під час застосування спеціальних засобів, обвинувачений ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків, діючи навмисно, наніс 2 удари обутою правою ногою в область лівого плеча та лівої частини голови оперуповноваженому СД СБЕЗ ОСОБА_2

В результаті протиправних дій ОСОБА_5, оперуповноваженому СДЗБЕЗ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу волосяної частини голови та лівого плеча, які як в сукупності, так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час попередження ОСОБА_2 протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5, у брата останнього, обвинуваченого ОСОБА_3, виник протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, а саме державтоінспектору ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням останнім службових обов'язків.

З метою реалізації свого протиправного наміру, обвинувачений ОСОБА_3, діючи навмисно, підійшовши до державтоінспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 зі сторони спини, схопив останнього за формений одяг в області грудей, а після звільнення ОСОБА_1 від захвату, з метою реалізації протиправного наміру на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання службових обов'язків, діючи навмисно став наносити удари кулаками рук по різним частинам тіла ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_1, намагаючись уникнути бійки з обвинуваченим ОСОБА_3, став вимагати від останнього припинити свої протиправні дії, на що обвинувачений ОСОБА_3 не відреагував та продовжуючи свої протиправні дії, схопив потерпілого ОСОБА_1 за ліве передпліччя, та намагаючись збити з ніг останнього, став правою ногою наносити не менше 1 удару по нижній частині лівої ноги ОСОБА_1

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3, державтоінспектору ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого гомілковостопний суглобу та садна лівого передпліччя, які як в сукупності, так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями, котрі відобразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Своїми діями, котрі відобразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Своїми діями, котрі відобразилися у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Своїми діями, котрі відобразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні по суті обвинувачення вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що 02 травня 2013 року він зі своїм братом ОСОБА_3 вживали спиртне в с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, після чого вирішили поїхати на мотоциклі в смт. Троїцьке Луганської області, щоб продовжити вживати спиртне в якомусь не будь закладі. Він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо мотоциклу і вони разом з братом ОСОБА_3 направилися в смт. Троїцьке, де продовжили вживати спиртне в кафе-барі «Берізка», що розташований на пр. Перемоги смт. Троїцьке. Через деякий час, вони вирішили поїхати додому, так як він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Керуючи мотоциклом, в той час, коли його брат ОСОБА_3 знаходився у колясці мотоциклу, на перехресті вул. Радянська та Комсомольська смт. Троїцьке, його було зупинено співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, який висунув вимогу про пред'явлення документів на мотоцикл та на право керування ним. Вказані документи були відсутні і у зв'язку з тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння, співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області було запропоновано йому проїхати до Троїцького ТМО для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння. Через деякий час його було доставлено до Троїцького ТМО, де ним було пройдено медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та оформлено протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки йому було пояснено, що мотоцикл буде поміщено на штраф майданчик, він вирішив забрати акумулятор, який знаходився у мішку в колясці мотоциклу, оскільки він не належав йому. Коли він почав витягувати з коляски мішок з акумулятором, то до нього співробітниками міліції було застосовано фізичну силу, повалено на землю та вдягнено наручники, при цьому він став себе кусати за плече, намагаючись завдати тілесних ушкоджень. Щоб він застосовував фізичну силу до працівників міліції чи не виконував їх розпорядження - такого не пам'ятає, хоча припускає, що вказане могло мати місце, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, однак він не мав наміру вчиняти зазначені правопорушення. Просить суд строго його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Суду пояснив, що 02 травня 2013 року він зі своїм братом ОСОБА_4 вживали спиртне в с. Вівчарове Троїцького району Луганської області, після чого, приблизно о 19 годині вирішили поїхати на мотоциклі в смт. Троїцьке Луганської області, щоб там продовжити вживати спиртне. Його брат, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо мотоциклу і вони разом поїхали в смт. Троїцьке в кафе-бар «Берізка», що розташований на пр. Перемоги смт. Троїцьке, де продовжили вживати спиртне. Через деякий час, вони вирішили поїхати додому, так як його брат ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Далі, вони вирушили на мотоциклі під керуванням ОСОБА_4 в с. Вівчарове, однак, на перехресті вул. Радянська та Комсомольська смт. Троїцьке, їх було зупинено співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, один з яких, а саме ОСОБА_1 висунув вимогу до ОСОБА_4 про пред'явлення документів на мотоцикл та на право керування ним. Вказані документи були відсутні і так як вони перебував у стані алкогольного сп'яніння, співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області їх було доставлено до Троїцького ТМО для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ними було пройдено медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та відносно ОСОБА_4 оформлено протокол про адміністративне правопорушення. Також їм пояснили, що мотоцикл буде поміщено на штраф майданчик, у зв'язку з чим вони вирішили забрати акумулятор, який знаходився у мішку в колясці мотоциклу, оскільки він їм не належав. Його брат ОСОБА_4 підійшов до мотоциклу та почав витягати з коляски мішок з акумулятором, однак до його брата співробітники міліції та ОСОБА_1 стали застосовувати фізичну силу, почалася колотнеча. Його брата ОСОБА_4 було повалено на землю та вдягнено наручники. Останній кричав від болю, у зв'язку з чим він вирішив втрутитися у колотнечу та почав відштовхувати співробітників міліції від свого брата ОСОБА_4 Після того, як на місце події прибула співмешканка його брата ОСОБА_7, вказана колотнеча закінчилася. Вказує на те, що не він, ні його брат ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень співробітникам міліції чи державтоінспекції не наносили, мотоцикл заштовхувати на штраф майданчик вони не заважали. Його брат самостійно намагався завдати собі тілесних ушкоджень шляхом укусів в область плеча. Більш детальніше з даного приводу нічого пояснити не може, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Просить суд строго його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що займає посаду державтоінспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, 02 травня 2013 року він знаходився у слідчо-оперативній групі та був залучений до виконання своїх посадових обов'язків. У вечірній час ним було помічено мотоцикл марки «Дніпро-11» під керуванням водія з явними ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки останній безпідставно переїздив з однієї полоси на іншу, у наслідок чого він на службовому автомобілі вирушив за вказаним мотоциклом. На перехресті вулиць Радянська - Комсомольська смт. Троїцьке вказаний мотоцикл збавив швидкість, у зв'язку з чим, він наздогнав його та поставив службовий транспортний засіб попереду мотоцикла, щоб перешкодити його подальшому руху. За кермом перебував ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, його брат ОСОБА_3 перебував в колясці мотоцикла. Він попрохав пред'явити документи на мотоцикл та право керування транспортним засобом, які були відсутні. ОСОБА_3 постійно виражався в його адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував йому, провокував до сварки ОСОБА_4, у зв'язку з чим він викликав на допомогу оперативну групу, яка знаходилася у патрулюванні за дотриманням громадського порядку. На місце події прибули ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ОСОБА_3 почав штовхати мотоцикл у сторону клумби, яка знаходилася на місці події, не припиняючи виражатися словами грубої нецензурної лайки та погрожувати розправою. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було доставлено до Троїцького ТМО для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Після отримання результатів огляду, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Під час проходження медичного огляду ОСОБА_4, знаходячись у службовому автомобілі ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, намагався розбити скло автомобіля, продовжував виражатися словами грубої нецензурної лайки. Через деякий час, знаходячись біля приміщення Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було пояснено, що мотоцикл буде поміщено на штраф майданчик. При спробі помістити мотоцикл на штраф майданчик, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали заважати співробітникам міліції, виштовхуючи мотоцикл в протилежну сторону. Далі, ОСОБА_4 взяв мішок з акумулятором та замахнувся ним в його сторону, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відштовхнули ОСОБА_4 в протилежну сторону, після чого до ОСОБА_4 було застосовано спецзасоби у вигляді наручників та останнього поклали на землю. При цьому, ОСОБА_3 втрутився у виниклу суперечку, схопив його за одяг, намагаючись відштовхнути в сторону. Далі, ОСОБА_3 намагався збити його з ніг, наносячи удари своєю ногою по його лівій нозі, у наслідок чого ним було застосовано до ОСОБА_3 спеціальний прийом залому руки за спину. Увесь цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виражалися у сторону працівників правоохоронних органів словами грубої нецензурної лайки. У наслідок виниклої з ОСОБА_3 колотнечі, йому було завдано останнім відповідні легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_4, після того, як на нього одягли наручники, намагався себе вкусити за плече, таким чином завдавши собі тілесних ушкоджень. Вказує на те, що провокував до сварки свого брата ОСОБА_4 ОСОБА_3, сам ОСОБА_4 поводив себе більш спокійно та адекватно.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що займає посаду оперуповноваженого ВД СБЕЗ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області. 02 травня 2013 року він знаходився у патрулі за дотриманням громадського порядку разом з ОСОБА_8 У вечірній час, їм надійшло повідомлення про надання допомоги співробітнику ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 при з'ясуванні обставин можливого адміністративного правопорушення, оскільки мало місце вчинення опору певними особами при виконанні співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області своїх службових обов'язків. Вони направилися до місця події, де побачили мотоцикл під керуванням ОСОБА_4, який за зовнішніми ознаками знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Також на місці події знаходився ОСОБА_3, який теж перебував у стані алкогольного сп'яніння та намагався відкотити мотоцикл до клумби, що знаходилася неподалік. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виражалися на адресу працівників правоохоронних органів словами грубої нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою. Останніх було доставлено в Троїцьке ТМО та проведено медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, після чого біля приміщення Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області вчинено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було пояснено, що мотоцикл буде поміщено на штраф майданчик. При спробі заштовхнути мотоцикл на штраф майданчик, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали заважати співробітникам правоохоронних органів, виштовхуючи мотоцикл в протилежну сторону. Далі, ОСОБА_4 взяв мішок з акумулятором та замахнувся ним в сторону ОСОБА_1, однак він відштовхнув ОСОБА_4 в протилежну сторону та забрав мішок з акумулятором. ОСОБА_4 направився до нього, схопив його за одяг та став наносити йому удари в область передпліччя та голови. Через деякий час ОСОБА_4 поклали на землю та застосували спеціальні засоби у вигляді наручників. При цьому, ОСОБА_3 втрутився у виниклу колотнечу, схопив ОСОБА_1 за одяг, та також став наносити останньому удари. Коли він тримав ОСОБА_4, палій С.А, також хапав його за одяг, у наслідок чого розірвав куртку. Увесь цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виражалися у сторону працівників правоохоронних органів словами грубої нецензурної лайки. У наслідок виниклої з ОСОБА_4 колотнечі, йому було завдано останнім відповідні легкі тілесні ушкодження в область передпліччя та голови.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що займає посаду міліціонера - водія сектору ресурсного забезпечення Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, 02 травня 2013 року він знаходився у патрулі за дотриманням громадського порядку разом з ОСОБА_2 При патрулюванні, їм надійшло повідомлення про надання допомоги співробітникам ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, оскільки мало місце вчинення опору не встановленими на той час особами при виконанні співробітниками ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області своїх службових обов'язків. Разом з ОСОБА_2 вони направилися до місця події, де побачили мотоцикл з коляскою під керуванням ОСОБА_4, який за зовнішніми ознаками знаходився у стані алкогольного сп'яніння. У колясці мотоциклу знаходився ОСОБА_3, який теж перебував у стані алкогольного сп'яніння та намагався відкотити мотоцикл до клумби, що знаходилася неподалік. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виражалися на адресу працівників правоохоронних органів словами грубої нецензурної лайки, погрожували фізичною розправою. Останніх було доставлено в Троїцьке ТМО та проведено медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, де ОСОБА_4 намагався розбити скло службового автомобіля. Після проведення зазначеного медичного огляду, біля приміщення Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 Далі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було пояснено, що мотоцикл буде поміщено на штраф майданчик та складено протокол огляду та затримання транспортного засобу. При спробі заштовхнути мотоцикл на штраф майданчик, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали заважати їм, виштовхуючи мотоцикл в протилежну сторону. Далі, ОСОБА_4 взяв мішок з акумулятором та замахнувся ним в сторону ОСОБА_1, однак ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_4, забрав мішок з акумулятором. ОСОБА_4 направився до ОСОБА_2, схопив його за одяг та став наносити йому удари в різні частини тіла. Через деякий час ОСОБА_4 поклали на землю та застосували спеціальні засоби у вигляді наручників. При цьому, ОСОБА_3 втрутився у виниклу колотнечу, схопив ОСОБА_1 за одяг, та також став наносити останньому удари.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 02 травня 2013 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1, який пояснив, що її співмешканця ОСОБА_4 було затримано за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Їй було сповіщено місцезнаходження ОСОБА_4 та про можливість забрати мотоцикл водієм з правом керування вказаним видом транспортного засобу. Коли вона прибула до Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, то на подвір'ї зустріла ОСОБА_4, якому було завдано фізичного болю, оскільки до нього було застосовано спеціальні засоби у вигляді наручників, а також ОСОБА_3, який виражався на той момент словами грубої нецензурної лайки, в адресу кого саме - їй не відомо. Самої події вона не бачила, з цього приводу нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що займає посаду оперативного чергового Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області, 02 травня 2013 року він знаходився на службі, а саме був залучений у якості оперативного чергового Троїцького РВ ГУМВС. У вечірній час від державтоінспектора ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 він отримав повідомлення про те, що двоє осіб відмовляються виконувати його законні вимоги, у наслідок чого направив до ОСОБА_1 патруль, до складу якого входили ОСОБА_2 і ОСОБА_8 З'ясувалося, що вказаними особами були ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останніх було доставлено до будівлі Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області. ОСОБА_8 попрохав його вийти на подвір'я Троїцького РВ ГУМВС, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 чинили опір при спробі помістити їх транспортний засіб на штраф майданчик. Коли він вийшов на подвір'я, то побачив, що ОСОБА_4 поклали на землю та застосували спеціальні засоби у вигляді наручників. При цьому, ОСОБА_3 втрутився у виниклу колотнечу, схопив ОСОБА_1 за одяг, та став наносити останньому удари у різні частини тіла.

Згідно висновку експерта № 86 від 07 травня 2013 року у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: поверхневі укушені рани, садна лівого плеча із синцем. Вищевказані ушкодження спричинені від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхністю, можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові: спричинення само пошкодження власними зубами, що підтверджується відповідним характером, локалізацією і морфологічними ознаками давності пошкоджень. Усі вищевказані пошкодження, як у сукупності, так і окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.1, а.с. 35-36);

Згідно висновку експерта № 88 від 07 травня 2013 року у ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці волосистої частини голови і лівого плеча. Вищевказані ушкодження спричинені від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхністю, або при взаємодії (співударі) такими, можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і зі слів засвідчуваного, що підтверджується відповідним характером, локалізацією і морфологічними ознаками давності пошкоджень. Синці, як у сукупності, так і окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження і не є небезпечними для життя в момент їх завдання (т.1, а.с. 42-43);

Згідно висновку експерта № 90 від 07 травня 2013 року у ОСОБА_1 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець лівого гомілковостопного суглоба; садно лівого передпліччя. Вищевказані ушкодження спричинені від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхністю, або при взаємодії (співударі) такими, можливо в строк і при обставинах, вказаних у постанові і зі слів засвідчуваного, що підтверджується відповідним характером, локалізацією і морфологічними ознаками давності пошкоджень. Синець і садно як у сукупності, так і окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.1, а.с. 45-46);

Згідно довідки начальника Троїцького РО ГУМВС України в Луганській області підполковника міліції ОСОБА_11 - 02 травня 2013 року міліціонер - водій сектору ресурсного забезпечення Троїцького РО ГУМВС України в Луганській області старший сержант міліції ОСОБА_8 і оперуповноважений ВД СБЕЗ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області капітан міліції ОСОБА_2 заступили на охорону суспільного порядку у вечірній час за рахунок особистого часу. Державтоінспектор ВДАІ Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 02 травня 2013 року чергував у складі слідчо-оперативної групи (т.1, а.с. 47);

Згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 526-24052013/44032 ОСОБА_3 судимості не має (т.1, а.с. 110);

Згідно довідки Державної пенітенціарної служби України Суходольської ВК № 36 Луганської області від 17 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України; 13 січня 2009 року постановою Троїцького районного суду Луганської області відмінено звільнення від покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком покарання строком на 5 років; 17 липня 2012 року постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 дні (т.1, а.с.126);

Згідно побутової характеристики ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно (т.1, а.с.127, 129);

Згідно побутової характеристики ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Аналізуючи в сукупності вивчені докази, покази учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно з показами потерпілого ОСОБА_1, останній під час несення служби у складі слідчо-оперативної групи 02 травня 2013 року виявив факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У якості пасажира в колясці мотоциклу знаходився брат обвинуваченого ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3 Останні, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вже біля мотоциклу почали вести себе зухвало, не реагували на вимоги працівників міліції, висказувалися на адресу останніх словами грубої нецензурної лайки, словами погроз. Встановивши факт алкогольного сп'яніння, враховуючи, що його водій та пасажир були у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 було прийняте рішення про тимчасове затримання мотоциклу, у наслідок чого було складено протокол огляду та затримання транспортного засобу від 02 травня 2013 року, підписаний ОСОБА_4 о 22 годині 00 хвилин. Із урахуванням того, що мотоцикл знаходився біля воріт Троїцького РВ ГУМВС України та заважав руху, а також з метою зберігання останнього, ним було вирішене питання про поміщення мотоциклу на штраф майданчик. Під час спроби закотити мотоцикл на територію штраф майданчика, обидва обвинувачених стали спереду та почали виштовхувати мотоцикл в сторону протилежну штраф майданчику, тобто стали чинити активну протидію працівникам міліції. При спробі умовити обвинувачених припинити чинити опір, обвинувачений ОСОБА_4 вихопив з коляски мотоциклу мішок, в якому знаходилася акумуляторна батарея та здійснив спробу завдати удару. Проте, враховуючи стан алкогольного сп'яніння, вагу батареї, а також дії співробітника Троїцького РВ ГУМВС України в області ОСОБА_2, який схопив обвинуваченого ОСОБА_4 за руку та вихватив мішок, довести свої дії до кінця не зміг. Проте, свої протиправні дії обвинувачений ОСОБА_4 не припинив та став наносити удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_2 При спробі ОСОБА_2 застосувати прийоми рукопашного бою у вигляді загибу руки за спину, обвинувачений ОСОБА_4 не втримався на ногам та впав на землю. В той час, як ОСОБА_2 спробував застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, який лежав на спині спецзасоби БР, обвинувачений ОСОБА_3, підбіг до ОСОБА_1 та, схопивши ззаду за тулуб, спробував повалити його на землю шляхом нанесення удару правою ногою по лівій нозі в район гомілковостопного суглобу. Під час зазначеної боротьби, обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись на землі, наніс не менше двох ударів ногою в область голови співробітнику Троїцького РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, не дивлячись на неодноразові вимоги припинити протиправні діяння. Після того, як ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_4 наручники, останній, почав кусати себе в області плеча та передпліччя, висловлюючи на адресу співробітників Троїцького РВ ГУМВС України в області словами грубої нецензурної лайки та погрожуючи останнім.

Факт скоєння зазначених вище кримінальних правопорушень також підтверджують потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10

З урахуванням зазначених показів свідків та потерпілих, наявних в матеріалах кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що покази потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають дійсності і зазначені легкі тілесні ушкодження було завдано останнім діями обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вчиненні останніми інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

До показів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд відноситься критично з наступних підстав. Так, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час має непогашену судимість, так як був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, у зв'язку з чим достовірно усвідомлює та усвідомлював на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень наслідки притягнення його до кримінальної відповідальності та прийняття відносно нього судом обвинувального вироку, що може мати для нього негативні наслідки у вигляді направлення в місця позбавлення волі. Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усілякими методами, у тому числі своїми неправдивими показами, намагаються уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані їм правопорушення, спотворюючи дійсні обставини справи, оскільки надані обвинуваченими покази не відповідають матеріалам справи та суперечать показам як потерпілих, так і інших свідків, які були допитані у судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю доведена.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, судом не вбачається.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не вбачається.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, який по місцю мешкання характеризується позитивно, відсутність обставини, які пом'якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді штрафу; за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України зазначені вище покарання виконуються самостійно.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбуття покарання в місцях обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, особу обвинуваченого, який по місцю мешкання характеризується позитивно, відсутність обставини, які пом'якшують та наявність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

При цьому, до призначеного покарання, суд вважає за необхідне частково приєднати на підставі ч. 1 ст. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2007 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 міра запобіжного заходу не обиралася. Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило, у зв'язку з чим судом не вбачається підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

За ч. 2 ст. 342 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

За ч. 2 ст. 345 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки із сплатою штрафу в сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

За ч. 2 ст. 342 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

За ч. 2 ст. 345 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 29 листопада 2007 року у вигляді 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 03 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя