Ухвала суду № 32709890, 31.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5334/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Прокурора міста Ірпеня до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

В судовому засіданні, до початку з'ясування обставин по цивільній справі головуючий суддя по справі Мікулін А.В. заявив собі самовідвід оскільки по даній справі 31.05.2013 р. ухвалою закрив провадження по справі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Частиною 1 статті 21 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття самовідводу головуючим Мікуліним А.В.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із вищезазначеним, керуючись статтями 20-23 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти самовідвід головуючого судді Мікуліна А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін