Рішення № 32709612, 24.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13205/13-ц

Провадження № 2/127/4449/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишен С. А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу «Східний», третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Гаражно - будівельного кооперативу «Східний», третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 1977 року батько позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, став членом гаражно-будівельного кооперативу «Східний», що розташований за адресою:АДРЕСА_1 В тому ж році за власні кошти побудував гараж АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. 26 квітня 2013 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, до складу якого увійшла частина квартири. Документи, підтверджуючі право власності на гараж були відсутні.

Як з'ясувалось згодом, ОСОБА_2 останнім часом займався питанням узаконення свого права власності на гараж АДРЕСА_1 Про це свідчить наступне: на гараж було виготовлено вся необхідна технічна документація: технічний паспорт від 07.06.2011 р., технічний звіт та заключення про технічний стан будівельних конструкцій гаража АДРЕСА_1. Згідно заключень: всі основні будівельні конструкції гаражу знаходяться в задовільному стані (категорія II) і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Стан інженерного обладнання задовільний. Допускається подальша експлуатація гаражу за призначенням.

Протягом усього часу користування гаражем сплачувались членські внески, навіть після смерті мого батька позивач продовжувала користуватися гаражем та сплачувати встановлені членські внески. На сьогоднішній день, вона фактично є членом кооперативу і здійснюю оплату витрат по управлінню гаражем і його експлуатації у розмірі, який визначають загальні збори членів кооперативу.

Батько позивачки ще у 1977 році повністю сплатив пайовий внесок і за законом набув право власності на майно, але, нажаль, не отримав свідоцтво про право власності і відповідно не зареєстрував своє законне право, що стало підставою звернення позивача в суд з даним позовом, у якому вона просить визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком позивача ОСОБА_1, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Згідно довідки №559 від 06.05.2011 року, виданої головою правління ГБК «Східний», ОСОБА_2 належить на праві власності гараж АДРЕСА_1. ОСОБА_2 являється членом ГБК «Східний» з 1977 року і побудував гаражНОМЕР_2 в 1977 році за власні кошти, заборгованості перед кооперативом немає.

У технічному паспорті, виготовленому 07.06.2011 року КП «ВМБТІ» зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється власником гаража АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачка після смерті батька успадкувала 1/5 частку квартири. Вищезазначений гараж до спадкового майна не увійшов, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

У ст. 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 331 ч. 1 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( будівлі, споруди, тощо ) виникає з моменту завершення будівництва майна.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У п. 8 постанови Пленуму ВСУ №5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98) зазначено, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинювати щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

Також в даній Постанові Пленуму ВСУ зазначено, що в силу правил ст.24 ЦПК (в редакції 1963 року, який діяв при виникненні даних правовідносин) судовому розгляду підлягають цивільно-правові спори між гаражно-будівельними кооперативами (ГБК) та їх членами і іншими особами. Судам, зокрема, підвідомчі справи: - за позовом дружини члена ГБК і членів його сім'ї, які приймали участь у придбанні гаража (внесенні паю), про визнання права власності на пай і на гараж, про переважне право на вступ в члени кооперативу; - за позовами спадкоємців членів ГБК про визнання права власності на гараж, про неправильність відмови в прийомі в члени кооперативу, про стягнення вартості спадкової частки в гаражі з спадкоємця, прийнятого до кооперативу, про стягнення з кооперативу паю, а при повній сплаті спадкодавцем пайового внеску - вартості гаражного приміщення, якщо відповідно ніхто із спадкоємців не вступив до кооперативу і не розпорядився гаражем.

У справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що: а) член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.

Згідно технічного звіту про технічний стан будівельних конструкцій гаража АДРЕСА_1 виготовленого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в цілому технічний стан конструкції будівлі за класифікацією відноситься до ІІ стану - задовільний. Об'ємно - планувальні і конструктивні рішення відповідають вимогам нормативних документів за висотою і ступенем вогнестійкості. Обстеження встановлено, що всі огороджувальні конструкції, що несуть навантаження знаходяться в задовільному стані. Гараж у подальшому можливо використовувати за призначенням.

Відповідно до стаття 19-1 Закону України "Про кооперацію" член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Як було з'ясовано в судовому засіданні спірний гараж належав батькові позивачки, ним були сплачені повністю внески за гараж, у зв'язку з чим він набув на нього право власності, однак правовстановлюючі документи на гараж на сьогодні відсутні. Тому позивачка, як єдина спадкоємиця, змушена звертатися до суду за захистом свого права власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи із положення ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно постанови Пленуму ВСУ №5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98), ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу «Східний» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 266,87 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :

Справа № 127/13205/13

2/127/4449/13

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.07. 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно - будівельного кооперативу «Східний», третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу «Східний» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 266,87 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :