Ухвала суду № 32709252, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10096/13

30.07.13

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм. ЛТД»

До Підприємства з іноземно. інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

Про стягнення 1 986 887,24 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача загалом 1 986 887,24 грн. , а саме: 1 661 382,45 грн. - суми боргу, 325 504,79 грн. – процентів за користування чужими коштами, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 39 737, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 порушено провадження у справі № 910/10096/13. Розгляд справи призначено на 25.06.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 розгляд справи відкладено на 16.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору в справі № 910/10096/13. Розгляд справи відкладено на 30.07.2013.

Позивачем через канцелярію суду було подано письмову заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в межах суми позовних вимог 1 986 887,24 грн. Заява мотивована тим, що відповідач всупереч умов укладеного договору поставки № 16478 від 01.01.2011 у визначений договором строк не виконав свої зобов’язання по оплаті поставлених позивачем товарів медичного призначення. Внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 1 661 382,45 грн.

Позивач вважає, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх зобов’язань за договором поставки № 16478 від 01.01.2011, заборгованість за договором – ним не погашалась, відповідач ігнорує всі вимоги та претензії позивача щодо сплати заборгованості, а тому у позивача є всі підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову призведе до ускладнення або взагалі неможливості виконання рішення суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає обов’язкової присутності сторін при вирішенні судом заяв про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову без виклику представників сторін.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку, що в відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу у даній справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення господарського суду по даній справі, а тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми основного боргу 1 661 382, 45 грн., оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог по справі та відмови відповідача виконати рішення суду в добровільному порядку, можливе звернення стягнення на кошти відповідача в межах заявленої до нього суми позову. А враховуючи той факт, що в ході розгляду грошові кошти можуть бути списані відповідачем з власних рахунків, у позивача не буде можливості виконати рішення суду в примусовому порядку, або таке виконання буде утруднено чи взагалі неможливо.

Щодо вимоги позивача у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти 325 504,79 грн.(процентів за користування чужими коштами), суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - є обґрунтованою, законною, доведеною належними та допустимими доказами, але такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти відповідача – Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» в межах заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 1 661 382,45 грн. В іншій частині заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

При вжитті заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах 1 661 382,45 грн., суд виходить з того, що існує зв'язок між визначеним у позові предметом спору і заходами забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявленої до стягнення суми основного боргу 1 661 382,45 грн., - спрямовані на попередження порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм. ЛТД» про вжиття заходів до забезпечення позову – задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті, накласти арешт на грошові кошти в межах 1 661 382 (одного мільйона шістсот шістдесят однієї тисячі трьохсот восьмидесяти двох) грн. 45 коп., що належать Підприємству з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (код ЄДРПОУ 21568905; місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул. Тулузи, 3-Б). В іншій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову – відмовити.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання. Строк предявлення даної ухвали до виконання – 30.07.2014.

Стягувачем за даною ухвалою є Спільне українсько-естонського підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм. ЛТД» (код ЄДРПОУ 21642228; місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А).

Боржником за даною ухвалою є: Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (код ЄДРПОУ 21568905; місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул. Тулузи, 3-Б)

4. Копію ухвали направити сторонам для її виконання в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.Р.Станік

.