Ухвала суду № 32709214, 30.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа №04/5026/416/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю:

представника ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», ТОВ «КРОМ», ТОВ «Хутірський каменяр», ТОВ «МС-2» - Малородов О.О. за довіреністю, представника ТОВ «Трансстрой-Юг» - Мельникова І.Г. за довіреністю, Кармоліт Я.В. - особисто, представника ВАТ «Первомайський кар'єр «Граніт» - Мисан В.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень у справі за завою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «КРОМ», м. Харків до приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр», м. Черкаси про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 березня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр» (вул. Маршала Красовського, 8, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 05470839), накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 30 березня 2012 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

16 липня 2013 року розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень на шість місяців.

Клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2013 року.

До початку розгляду клопотання розпорядника майна від кредитора - ТОВ «Трансстрой-Юг» надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович неналежно виконує обов'язки розпорядника майна, що є підставою для його звільнення. Зокрема, розпорядник майна з часу призначення до липня 2013 року не зміг отримати відомостей щодо зареєстрованих за боржником об'єктів нерухомого майна від КП «Рівненське ОБТІ» (запит розпорядником майна було направлено 03 квітня 2012 року), із відповідним запитом до державного реєстратора відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» не звертався, інвентаризації майна боржника не провів.

Арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович 26 липня 2013 року подав суду письмові пояснення про належне виконання ним повноважень розпорядника майна з додержанням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень, призначене судом до розгляду, вважає таким, що підлягає до задоволення. Ним, як розпорядником майна приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр», було складено та подано до суду реєстр вимог кредиторів, який затверджений ухвалою від 13 вересня 2012 року, станом на 12 вересня 2012 року проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та аналіз на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Висновки наведені при проведенні вказаного аналізу не були спростовані ні ТОВ «Трансстрой-Юг», ні експертом під час проведення призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2012 року економічної експертизи. 27 вересня 2012 року розпорядником майна були скликані збори кредиторів приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр», на яких обрано комітет кредиторів. Скарг від комітету кредиторів, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Черкаській області з приводу неналежного виконання обов'язків розпорядником мана не надходило, відповідного питання на порядок денний зборів комітету кредиторів не виносилося.

30 липня 2013 року розпорядник майна подав клопотання про те, що з поважних причин не може бути присутнім у судовому засіданні та просив суд розглянути клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень як розпорядника майна без його участі.

Перед початком судового засідання до суду від представника ТОВ "Трансстрой -Юг" надійшло клопотання, в якому просять у відповідності до ст. 81-1 ГПК України здійснювати технічну фіксацію (звукозапис) судового процесу під час засідання по справі.

У судовому засіданні :

Представник ТОВ «Трансстрой-Юг» щодо задоволення клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень заперечила.

Представники інших кредиторів клопотання розпорядника майна підтримали, просили суд його задовольнити.

Боржник свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та його повноважень задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 04.11.12 ),(далі - Закон) розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно з ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів №1 від 15 липня 2013 року комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Голінного А.М. на шість місяців.

Отже, суд вважає клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 13, п. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (в редакції від 04.11.12), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна задовольнити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном приватного акціонерного товариства «Соснівський Гранкар'єр» та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до 30 вересня 2013 року.

Суддя І.І. Гура