Ухвала суду № 32709103, 30.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 5004/1246/12 Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

про припиненні дії, яка порушує право

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВДВС - не прибув

Встановила: Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" подало скаргу в якій просить визнати протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесені постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 38193613 та скасувати її.

При цьому посилається на те що,оскаржувана постанова від 01.07.2013 р., була винесена головним державним виконавцем Ліщуком О.О. на виконання постанови в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є. від 27.06.2013 р., згідно якої матеріали зведеного виконавчого провадження в ЄДРВП № 12172236 від 03.04.2009 р. про стягнення з ПАТ „Західінкомбанк" на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в строк до 05.07.2013 р. необхідно передати до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного УЮ у Волинській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Окрім того згідно п.6.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження.

Однак, всупереч ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження" та наведеній нормі Інструкції постанову від 27.06.2013 р. ПАТ „Західінкомбанк" не було отримано. Відтак, банку не відомий зміст і підстави її винесення, що свідчить про порушення прав банку, гарантованих Законом України „Про виконавче провадження" згідно із змістом ст. 6., а тому вважає дану постанову незаконною і просить скасувати.

Між тим, представник ВДВС в призначене судове засідання не прибув, через канцелярію суду за вх.№ 01-29/8430/13 подав постанову від 01.07.2013р. начальника першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції С.В. Харченка, якою скасовано оскаржувану постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження винесену 01.07.2013 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщуком О.О. по виконавчим провадженням № № 36442127, 24211046, 24211117, 24211382, 24211727, 25937960, 2575973, 25759835, 14282421, 15201258, 14114589, 12660005, 14115129, 25937995, 25758447, 20816844, 12658077, 13839869, 12988411, 13078107, 13909003, 25937794, 20813736, 13359899, 14590526, 14669817, 24205026,14095560, 22620773, 25937738, 14236692, 38193613, 25940247, 36445089, 20819298, 36212938, 36211177, 14102367, 14236514, 24205168, 25940263, 36192345, 15200266, 15201319, 15335461, 14211790 за якими боржником виступає ПАТ "Західінкомбанк".

Отже, обставини, що були підставою для подачі скарги на дії державного виконавця усунуто, а відтак відсутній предмет оскарження.

Пунктом 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Беручи до уваги зазначене, провадження по розгляду скарги на дії державного виконавця щодо визнання протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесені постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 38193613 та скасування постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 38193613 підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд, керуючись п.1-1 ст.80, ст.121 - 2 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по розгляду скарги на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесені постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 38193613 та скасування постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 38193613 припинити.

Суддя В.М. Дем'як