Ухвала суду № 32708069, 11.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 820/1138/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Степанишеної А.В.

представника відповідача Ємець О.А.

представника відповідача Сафеніної А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. по справі № 820/1138/13-а

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби , Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Завод ім. В.О.Малишева» (далі за текстом - ДП «ЗІМ», позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі за текстом - СДПІ, перший відповідач) та Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі за текстом - Основ'янська МДПІ, другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило суд:

- визнати бездіяльність СДПІ, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, протиправною.

- зобов'язати Основ'янську МДПІ здійснити списання пені у сумі 44148,22грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність СДПІ, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, зобов'язано Основ'янську МДПІ розглянути питання щодо списання пені у сумі 44148,22 грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову в частині визнання протиправною бездіяльності СДПІ, що полягає в несписанні пені у сумі 44148,22грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та п. 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

СДПІ зазначає, що на суму нарахованої пені податкове повідомлення-рішення не було винесене, оскільки це не передбачено законодавством України, і пеня не могла бути відображена в картці особового рахунку позивача, а тому з огляду на положення Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1329 від 14.12.2012р. не могла бути списана.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки та виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ДП «ЗІМ» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.03.1993 року.

Згідно довідки Основ'янської МДПІ № 1357/9/18.3-22 від 26.03.2013р. та пояснень сторін, позивач до 01.01.2013р. перебував на обліку СДПІ, а з 02.01.13р. знаходиться на обліку Основ'янської МДПІ.

Так, ДП «ЗІМ» 20.12.2012р. надано до СДПІ заяву платника податків за № 14/3117 від 20.12.2012р. про списання податкового боргу з податків, зборів, пені за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02.10.2012р. №5414-VI (далі за текстом - Закон № 5414) та п. 22 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. На підставі вказаної заяви СДПІ було прийнято Рішення № 1 від 28.12.2012р. про списання податкового боргу підприємства оборонно-промислового комплексу, відповідно до якого позивачу списано податковий борг у сумі 39272240,27 грн., у тому числі суми пені, нараховані за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Однак, заборгованість було списано не в повному обсязі, що було встановлено з ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справи № 2а-14338/12/2070 за адміністративним позовом СДПІ до ДП «ЗІМ» про стягнення заборгованості перед бюджетом, а саме пені в сумі 44148,22грн., нарахованої за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності бездіяльності податкового органу, що полягає у несписанні пені у сумі 44148,22 грн. за несвоєчасну сплату, через те, що пеня нарахована позивачу, є податковим боргом, а тому СДПІ, з огляду на положення п. 2.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України повинна була прийняти рішення про списання такої суми пені.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної планової перевірки ДП «ЗІМ» було складено акт №85/23-1/14315629 від 07.02.2012р., відповідно до якого було встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

За несвоєчасне перерахування до бюджету позивачем податку на доходи фізичних осіб СДПІ була нарахована пеня в сумі 44148,22грн.

СДПІ на адресу позивача був направлений лист №2201/10/23-112 від 23.02.2012р. «Про сплату сум нарахованої пені ДП «ЗІМ», відповідно до якого повідомлялось про нарахування пені та необхідність її сплати.

Листом №14/2813 від 19.11.2012р. ДП «ЗІМ» повідомило СДПІ, про підтвердження нарахованої суми пені, як податкового боргу, та про відсутність фактів, оскарження цієї суми.

31.10.2012р. набрав чинності Закон № 5414, яким було внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» було доповнено пунктом 22 такого змісту: Підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 01.07.2012р., не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну «Укроборонпром» (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку». Контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі вказаних норм права, ДП «ЗІМ», як підприємство, що входить до складу ДК «Укроборонпром» звернувся до СДПІ із заявою за № 14/3117 від 20.12.2012р. про списання податкового боргу, в тому числі суму пені 44148,22 грн., відображену в акті перевірки № 85/23-1/14315629 від 07.02.2012р. та у листі №2201/10/23-112 від 23.02.2012.

28.12.2012р. начальником СДПІ було прийнято рішення № 1 про списання податкового боргу ДП «ЗІМ» в сумі 39272240,27грн., однак в частині списання пені у сумі 44148,22грн. не було прийнято жодного рішення, ні щодо списання цієї суми, ні щодо відмови в списанні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді нарахованої пені у сумі 44148,22грн. підлягала списанню протягом десяти робочих днів з дня подання заяви ДП «ЗІМ», але зауважує на наступне.

Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженою Наказом ДПА України від 17.12.2010р. № 953 (далі за текстом - Наказ № 953) визначено, що цією Інструкцією встановлюється порядок ведення органами ДПС обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження та/або визначене податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Відповідно до п. 3.1 Наказу № 953 визначено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

За змістом ч. 1 п. 3.3 цього Наказу встановлено, що суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки.

Таким чином, Наказ № 953 визначає, що сплата платником податку сум пені нарахованих контролюючим органом відбувається в тому ж порядку як і сплата відповідного грошового зобов'язання, що контролюється органами ДПС.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДПС України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276 (далі за текстом - Наказ № 276) порядок ведення органами ДПС оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами ДПС і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету).

Згідно з п. 1.4 Наказу № 276 облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами ДПС з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Відповідно до п.4.1 Наказу № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом ДПС та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Також, згідно ч. 3 п. 4.2.2 Наказу № 276 пеня, розрахована органом ДПС, обліковується у розділі кратки особового рахунку платника податків «Нарахування сум пені» за відповідними кодами операцій.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані вимоги законодавства спростовують доводи апеляційної скарги, що нарахована позивачу сума пені не може бути відображена в картці особового рахунку ДП «ЗІМ» та відповідно обліковуватись в інформаційних системах органу ДПС.

Відповідно до Наказу № 1329 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами ДПС, здійснюється в т.ч. на підставі даних інформаційних систем органів ДПС (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

З огляду на відсутність законодавчо визначеної процедури узгодження сум пені, нарахованої органом ДПС, у відповідності до положень п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України така сума стає узгодженою з дня доведення її до відома платника податків, що в даному випадку є днем підписання Акту перевірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність у відношенні позивача, а саме: в порушення вищевказаних вимог Наказу № 276 не обліковано в картці особового рахунку ДП «ЗІМ» нараховану йому за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб пеню в розмірі 44148,22грн., внаслідок чого в порушення п. 22 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та п. 4.3 Наказу №1329 не прийнято рішення про списання спірної суми пені, як безнадійного податкового боргу.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року по справі № 820/1138/13-а в частині задоволення позову Державного підприємства «Завод ім. В.О.Малишева» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.13 р.