Постанова № 32707982, 31.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12:46

31 липня 2013 року 810/3883/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Акопян Е.Н.,

за участю представників сторін:

від позивача - Борискевич М.І.,

від відповідача - Лукашук Г.В., Степченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - позивач) з позовом до Сільськогосподарського товариства зобмеженою відповідальністю «Україна» (надалі - відповідач) про накладення арешту на кошти платника податків.

24 липня 2013 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2013.

В судове засідання 30.07.2013 з'явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов. Представники відповідача проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для допущення податкового органу до перевірки.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Обухівському районі.

На виконання контрольного завдання Головного Управління Міндоходів у Київській області від 25.06.2013 № 416/7/10/36-22-04-14 ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області, на підставі п.п.20.1.6., п.20.1, ст.20, п.73.3 ст.73 п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-УІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», було направлено запит СТОВ «Україна» від 27.06.2013 № 1497/10/220 про надання пояснень та їх документального підтвердження з метою перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

Як слідує з матеріалів справи відповідач направив позивачу лист від 04.07.2013, яким відмовився надавати позивачу документи, які було витребувано позивачем у запиті, у зв'язку з відсутністю підстав для надіслання запиту та відсутності обов'язково переліку інформації яка запитується.

На підставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст.75, 78 Податкового Кодексу України, у зв'язку наявністю підстав передбачених п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, начальником ДПІ в Обухівському районі було прийнято рішення про проведення з 15.07.2013 по 26.07.2013 планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Україна» (код за ЄДРПОУ 30889014), про що було видано наказ від 12.07.2013 № 33 та направлення від 15.07.2013 № 340, 341, 342.

Наказ від 12.07.2013 № 33 було отримано 15.07.2013 директором СТОВ «Україна», що й не заперечувалось представниками відповідача у судовому засіданні.

Від отримання направлень на проведення перевірки від 15.07.2013 № 340, 341, 342 директор СТОВ «Україна» відмовився, про що посадовими особами податкового органу було складено Акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 15.07.2013 № 69/10-16-22-01/30889014. Також, представники відповідача підтвердили у судовому засіданні, що 15.07.2013 посадових осіб податкового органу не було допущено до перевірки.

Посадові особи ДПІ в Обухівському районі Судима Наталії Василівна - начальник управління податкового аудиту ДПІ в Обухівському і ГУ Мін доходів у Київській області, Тищенко Олена Володимирівна - заступник начальника відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ в Обухівському районі ГУ Мін доходів у Київській області та Литвиненко Андрій Леонідович - головний державний ревізор-інспектор, відділу контрольно перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів Київській області, 15.07.2013 було здійснено виїзд на фактичну адресу СТОВ «Україна»: Київська область, Обухівський район, с. Семенівка, вул. Макаренка, 1А, з метою початку проведення позапланової документальної перевірки. Директор та головний бухгалтер СТОВ «Україна» за вказаною адресою були відсутні.

У зв'язку з не допуском посадових осіб позивача до проведення позапланової документальної перевірки, посадовими особами позивача, у присутності працівника бухгалтерії СТОВ «Україна» - ОСОБА_7 було складено Акт від 15.07.2013 «Про відмову у допуску до проведення перевірки та неможливості розпочати документальну позапланову перевірку СТОВ «Україна», у зв'язку із ненаданням документів для перевірки».

Вважаючи дії працівників та посадових осіб відповідача щодо відмови у допуску посадових осіб податкового органу, уповноважених на проведення перевірки до перевірки такими, що спрямовані на порушення чинного законодавства та перешкоджають посадовим особам позивача у проведенні позапланової виїзної перевірки, позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника СТОВ «Україна».

Відповідно до п.п. 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платники податків зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно із п.п. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС України) мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п.78.1.1, п.п.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірки проводиться контролюючим органом в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 81.3 ст. 81 ПК України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку). Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як встановлено судом та підтверджено у судовому засіданні, посадові особи позивача мали всі підстави, а також відповідні уповноважуючі документи для проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Україна».

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з пп. 20.1.15 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав.

З огляду на зазначене та зважаючи на всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява ДПІ в Обухівському районі підлягає задоволенню частково, а саме в частині щодо застосування адміністративного арешту коштів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рахунках: р/р 26001301271425, філія ПАТ Промінвестбанк в місті Українка, Київська область, МФО 321262; р/р 2600801646683, філія АТ «Укрексімбанк», міста Полтава, МФО 331649; р/р 2600700111722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054; р/р 2604000211722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, крім видаткових операцій зазначених у п.п. 20.1.15 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Часткове задоволення позову суд обґрунтовує тим, що за наявності підстав для застосування до відповідача санкції у вигляді арешту коштів на банківських рахунках, відповідно до статті 94 ПК України, суд враховує норми ч. 6 ст. 19 Господарського кодексу України та ст. 42 Конституції України, якими гарантується право на підприємницьку діяльність та застосовує арешт коштів щодо частини рахунків, надаючи відповідачу можливість реалізувати право на підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Приписами статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані, суд визначає за клопотанням однієї зі сторін. Проте, клопотання з цього приводу суду не заявлялись, а відтак, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволено частково.

2.Застосувати адміністративний арешт коштів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рахунки:

-р/р 26001301271425, філія ПАТ Промінвестбанк в місті Українка, Київська область, МФО 321262;

-р/р 2600801646683, філія АТ «Укрексімбанк», міста Полтава, МФО 331649;

-р/р 2600700111722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054;

-р/р 2604000211722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054,

крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до допуску Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» посадових осіб Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», код ЄДРПО - 30889014 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

3.В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 липня 2013 р.