Ухвала суду № 32706358, 31.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

солом`янський районний суд міста києва

Провадження № 760/16355/13-К

Справа № 1-кс/760/3019/13

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря Закутнєва А.В., сторін кримінального провадження – прокурора Оспіщевої І.О., слідчого Дараган С.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше судимий: востаннє 20.03.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 29.04.2013, приблизно о 01 годині 10 хвилин, він та ще дві невстановлені слідством особи, знаходячись на площі ОСОБА_4, 1 в м. Києві біля переходу на залізничний вокзал, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрали у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільні телефони марки «Самсунг».

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжить злочинну діяльність. Крім того, слідчий зазначає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не в змозі більше забезпечити виконання покладених на ОСОБА_2 процесуальних обов’язків, акцентувала увагу на те, що останнього було оголошено в розшук, оскільки він не знаходився за місцем проживання, яке було визначено ухвалою суду про застосування до нього домашнього арешту. Більше того, на час звернення до суду із даним клопотанням СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві отримало відомості про те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, перебуваючи на ст. 75 КК України, тобто вироком суду від 20.03.2013 був звільнений від відбування покарання із встановленням випробувального терміну строком 3 роки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що не бажає перебувати в ізоляції від суспільства, а до слідчого не ходив в рамках даного провадження, оскільки не було грошей щоб доїхати, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090005560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах огляду місця події від 29.04.2013, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6, висновку експерта №1345 від 03.06.2013, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, може за виникненні певних обставин звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу за певних обґрунтованих і зазначених в клопотанні обставин.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ( ст. 12 КК України), слідчий суддя враховує, що він раніше судимий, був звільнений судом від відбування покарання, але висновків для себе не зробив і вже через місяць після оголошення вироку ймовірно вчинив новий тяжкий злочин. ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно корисною працею не займається. Обрана йому раніше міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (30.04.2013) не змогла забезпечити виконання ним покладених на нього відповідною ухвалою суду процесуальних обов`язків. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 було оголошено в розшук (20.06.2013).

Також суд приймає до уваги доводи слідчого щодо існування під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але про які органу досудового розслідування на той момент відомо не було, а саме отримання відомостей про попередню судимість ОСОБА_2

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_2, і дають підстави вважати, що з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, йому належить змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він більше не стане на шлях злочинної діяльності, за наявності в нього непогашеної судимості і відсутності роботи є неспроможним.

Водночас, на виконання положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов’язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 200, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 –строком до 17 години 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 мінімальних заробітних плат в сумі 68820 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва:

р/р 373 1900 100 4186;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 762;

ЄДРПОУ банку: 02896762;

Банк одержувача: УДК в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого і судді, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12013110090005560 зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою, АДРЕСА_1,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110090005560 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк