Рішення № 32705963, 30.07.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2665/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

30 липня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації автомобіля, зобов'язання повернути автомобіль та звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 26.12.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір №CLI29977, згідно якого позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у кредитному договорі та додатках до нього, Відповідач-1 зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі. Цільове призначення кредиту - на задоволення особистих потреб позичальника, як споживача, а саме на придбання Відповідачем-1 автомобіля марки Toyota, модель - Avensis, за договором купівлі-продажу №ДР-0001474 від 21.12.2012 р., укладеного з ТОВ «Автосаміт ЛТД». Датою повернення всієї суми кредиту є 25.12.2017 р. 26.12.2012 р. сторони кредитного договору, в рахунок виконання зобов'язань, уклали договір застави транспортного засобу. Предметом застави є автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1. Даний автомобіль є власністю Відповідача-1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 25.12.2012 р. ВРЕР-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Київ. Зауважує, що відповідно до п. 6.15. Договору застави на предмет застави накладається заборона щодо відчуження транспортного засобу. 26.12.2012 р. відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно п. 1.9. Договору застави встановлено, що Відповідач-1 не має права без попередньої письмової згоди Позивача вчиняти будь-які дії щодо предмету застави, що можуть призвести до відчуження предмету застави та (або) розпорядження предметом застави та (або) надання предмету застави у користування іншим особам та (або) припинення чи обмеження прав Відповідача-1, які встановлені чинним договором та (або) чинним законодавством України. Однак Позивач-1 свідомо порушив зазначені умови договору і уклав із ОСОБА_2 (Відповідач-2) угоду про відчуження транспортного засобу та зняв з реєстраційного обліку автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 в МРЕВ-7 м. Києва. На даний час спірний автомобіль поставлений на облік у ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Буча та Ірпінь при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та належить на праві приватної власності Відповідачу-2. Зауважує на тому, що письмової згоди Відповідачу-1 ніколи не надавав щодо відчуження заставленого рухомого майна, а саме вищезазначеного автомобіля. Станом на 27.03.2013 р. за Відповідачем-1 рахується заборгованість по кредиту за Кредитним договором в розмірі - 187 696,47 грн. Тобто з моменту укладання Кредитного договору Відповідач-1 жодного разу не вніс обов'язкової суми платежу за розрахунковий період. Тому просить звернути стягнення на майно, що є предметом застави, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1; передати в заклад ПАТ «Універсал Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставлене майно, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини поважності неявки суду не повідомили, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір №CL129977 та Додатків №1, №2 до даного договору, згідно якого ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених у кредитному договорі та додатках до нього, ОСОБА_1 зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі. Цільове призначення кредиту - на задоволення особистих потреб позичальника, як споживача, а саме на придбання ОСОБА_1 автомобіля марки Toyota, модель - Avensis, за договором купівлі-продажу №ДР-0001474 від 21.12.2012 р., укладеного з ТОВ «Автосаміт ЛТД» (а.с.9-38, 71-72). 26.12.2012 р. сторони кредитного договору, в рахунок виконання зобов'язань, уклали договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за №4228. Предметом застави є автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.39-49). Відповідно до п. 6.15. Договору застави на предмет застави накладається заборона щодо відчуження транспортного засобу (а.с. 49). Згідно п. 1.9. Договору застави встановлено, що заставодавець не має права без попередньої письмової згоди заставодержателя вчиняти будь-які дії щодо предмету застави, що можуть призвести до відчуження предмету застави та (або) розпорядження предметом застави та (або) надання предмету застави у користування іншим особам та (або) припинення чи обмеження прав заставодержателя, які встановлені чинним договором та (або) чинним законодавством України (а.с.41). 26.12.2012 р. відомості про забезпечувальне обтяження автомобіля марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 було внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом №39619957 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.66). Згідно повідомлення Начальника відділу РЕР по обслуговуванню м. Буча та м. Ірпінь від 27.03.2013 р. було повідомлено, що згідно автоматизованої бази даних автомобіль Toyota Avensis, № кузова НОМЕР_3, 29.01.2013 р. зареєстровано за гр. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.90).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 17 Закону України передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Частинами 1 та 3 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки під час укладання договору купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на транспортний засіб, як на предмет застави, була накладена заборона щодо відчуження, і такі відомості про забезпечувальне обтяження вищевказаного рухомого майна були внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не є добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України, а тому є підстави для того, щоб зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Цій нормі також кореспондує ст. 20 Закону України «Про заставу», де зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.4 п.8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. №1388, для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Відповідно до п. 41, вказаних Правил, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, виконавчого напису нотаріусів, постанови державного виконавця або рішення суду.

Отже, на підставі встановлених судом обставин, суд задовольняє вимоги позивача щодо звернення стягнення на майно, що є предметом застави, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1 та передати в заклад ПАТ «Універсал Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставленого майна, а саме автомобіля марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 572, 589-592, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 20, 21, 25 Закону України «Про заставу», статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно, що є предметом застави, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1.

Передати в заклад ПАТ «Універсал Банк», шляхом вилучення у ОСОБА_1 заставлене майно, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Avensis, р.в. 2012, колір - білий, тип ТЗ - легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 876,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін