увійти
УКР
| ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ 24.10.2008 р. № 13/441
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0004792307/0 від 11.06.2008 року та №0004792307/1 від 01.09.2008 року, про правомірність віднесення до складу валових витрат витрати у сумі 4526449 грн. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.10.2008 року о 15 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В С Т А Н О В И В : Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва, в період з 28 березня 2008 року по 16 травня 2008 року, проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА». За наслідками проведеної перевірки Відповідачем було складено акт №287/23-7/34614352 від 29 травня 2008 року (надалі -акт перевірки). В даному акті перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва зроблено висновок про порушення Позивачем п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.6.1. п. 5.6., п.п. 5.6.2. п. 5.6. ст. 5; п.п. 7.3.5. п. 7.3. ст. 7; п.п. 11.3.1. п. 11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, внаслідок віднесення до складу валових витрат сум лізингових, гарантійних платежів, нарахованих (сплачених) на адресу орендодавців приміщень, за місцем знаходження яких позивачем у перевіреному періоді не були розташовані торгівельні точки, тобто, на думку Відповідача, вказані орендовані приміщення фактично не використовувались у власній господарській діяльності ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з метою отримання доходу. На підставі зазначеного акту 11.06.2008р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00047992307/0, яким Позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2043942,00 (Два мільйони сорок три тисячі дев'ятсот сорок дві) гривень, в тому числі основний платіж в розмірі 1131612,00 (Один мільйон сто тридцять одна тисяча шістсот дванадцять) гривень та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 912330,00 (Дев'ятсот дванадцять тисяч триста тридцять) гривень. Позивачем було проведено процедуру апеляційного узгодження податкових зобов'язань за наслідками якої у задоволенні скарг Позивача ДПІ у Печерському районі м. Києва було відмовлено з тих же мотивів, які наведені в акті перевірки, і прийнято податкове повідомлення-рішення № 00047992307/1 від 01.09.2008р. Позивач, у позовній заяві, просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 00047992307/0 від 11 червня 2008 року та № 00047992307/1 від 01 вересня 2008 року та визнати правомірним віднесення до складу валових витрат витрати в сумі 1131612,00 грн. пов'язані з компенсацією орендодавцям вартості користування приміщеннями за укладеними господарськими договорами, оскільки ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»використовувало орендовані приміщення у власній господарській діяльності з метою розміщення магазинів, розширення власної торгівельної мережі, збільшення обсягів продажу та отримання прибутку. Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, вказуючи на відсутність змоги встановити зв'язок договорів оренди з продажем товарів -основною діяльністю ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з причини не отримання Позивачем дозволів на розміщення об'єктів торгівлі в приміщеннях, які є предметом договорів оренди, не проведення Позивачем реєстрації реєстраторів розрахункових операцій за адресами орендованих приміщень, відсутність поставок товарів на адреси орендованих приміщень і просив залишити чинними податкові повідомлення-рішення № 00047992307/0 від 11 червня 2008 року та № 00047992307/1 від 01 вересня 2008 року. Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з викладеного нижче. З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2007 року Позивачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1/1 з ФО-підприємцем ОСОБА_1., загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 218062,21 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 12 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі № 1/1 від 01 березня 2007 року та № 2/1 від 12 вересня 2007 року). Згідно п. 1.2. зазначеного договору метою оренди є розміщення магазину-салону промислових товарів. 01 березня 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з ФО-підприємцемОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 110861,20 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 12 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі № 1 від 01 березня 2007 року та № 2 від 12 вересня 2007 року). Згідно п. 1.2. зазначеного договору метою оренди є розміщення магазину-салону промислових товарів. 14 грудня 2006 року Позивачем з ТОВ «РЕМПОБУТТЕХНІКА»укладено договір оренди № 14\12-06-25, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 148554,18 грн. (термін оренди з 01 лютого 2007 року по 03 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 01 лютого 2007 року та б/н від 03 вересня 2007 року). Згідно п. 1.2. зазначеного договору цільове використання орендованого приміщення -розміщення торгівельного центру. 25 квітня 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з ТОВ «АГРОТЕХРОЗРОБКА»укладено договір № 26/04 предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазину, якими Позивач користувався на підставі договору оренди № 14\12-06-25 від 14 грудня 2006 року. 05 березня 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з АТЗТ «ТОРГОВИЙ ДОМ АСТРОН»укладено договір оренди № Кр119/14-03-арт, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 176482,03 грн. (термін оренди з 07 березня 2007 року по 19 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 07 березня 2007 року та б/н від 19 вересня 2007 року). Згідно п. 1.3. зазначеного договору орендоване приміщення використовується для розміщення магазину непродовольчої групи товарів. 01 березня 2007 року Позивачем з ТОВ «ЗДРАВИЦЯ»укладено договір оренди нежитлового приміщення, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 372307,18 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 17 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 01 березня 2007 року та б/н від 17 вересня 2007 року). Згідно п. 2.5. даного договору ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»використовувало орендоване приміщення для заняття комерційною діяльністю. 01 квітня 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з ТОВ «АГРОТЕХРОЗРОБКА»укладено договір № 23/04 предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазину, якими Позивач користувався на підставі договору оренди укладеним з ТОВ «ЗДРАВИЦЯ», а 18 липня 2007 року на замовлення Позивач було виготовлено світловий короб в будинку де розташовувалось дане орендоване приміщення (акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000116 від 18 липня 2007 року). 05 лютого 2007 року між ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»та ФО-підприємцем ОСОБА_3. було укладено договір оренди нежитлової будівлі, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 142165,81 грн. (термін оренди з 20 лютого 2007 року по 21 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 20 лютого 2007 року та б/н від 21 вересня 2007 року). Згідно п. 1.6. зазначеного договору метою оренди є розміщення магазину непродовольчих товарів. 31 березня 2007 року Позивачем з ФО-підприємцем ОСОБА_4. укладено договір оренди нежитлового приміщення, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 389203,50 грн. (термін оренди з 31 березня 2007 року по 01 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 31 березня 2007 року та б/н від 01 вересня 2007 року ). Згідно п. 1.2. зазначеного договору метою оренди є розміщення магазину парфумів. ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»укладено договір № 25/04 від 24 квітня 2007 року для виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазинів, які на той час були в оренді Позивача на підставі договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 31 березня 2007 року, який укладений з ФО-підприємцем ОСОБА_4., а також укладено договір № 25/04/01 від 09 липня 2007 року на облаштування системи охоронно-пожежної сигналізації в даному приміщенні. 09 лютого 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»укладено попередній договір на укладення договору оренди нерухомого майна № 02/07 (частини торгівельного комплексу) з ВАТ «Універмаг Дарниця». За цим договором, з метою гарантування виконання прийнятих на себе зобов'язань, Позивачем сплачено на користь орендодавця грошові кошти в сумі 830210,08 грн. 01 лютого 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з ТОВ «АКСІОМА» укладено попередній договір № В6П предметом якого є укладення договору оренди нежитлового приміщення у торгівельному центрі з метою розміщення об'єкту торгівлі. Згідно п. 5.4. зазначеного договору Позивач сплатив орендодавцю грошові кошти в сумі 364105,00 грн., як орендну плату за перший та останній місяці оренди. 22 лютого 2007 року Позивачем з ТОВ «Торгівельний Дім «АЛЬФА МАРКЕТ»укладений договір оренди № 168, загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 221207,24 грн. (термін оренди з 22 лютого 2007 року по 09 серпня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 22 лютого 2007 року та б/н від 09 серпня 2007 року). Згідно п. 1.1. даного договору орендоване приміщення використовувалось для організації магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. 02 квітня 2007 року між ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»та ТОВ «АГРОТЕХРОЗРОБКА»укладено договір № т 18/04 предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазину Позивача, якими він користувався на підставі договору оренди № 168 від 22 лютого 2007 року, який укладений з ТОВ «Торгівельний Дім «АЛЬФА МАРКЕТ». 01 березня 2007 року Позивачем укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № ЭЛ-3/АР2007 з приватним підприємцем ОСОБА_5., загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 199027,50 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 01 березня 2007 року та б/н від 31 жовтня 2007 року). Згідно п. 1.4. даного договору орендоване приміщення використовувалось для організації магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. 26 лютого 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»укладено договір оренди нежитлового приміщення № 43 із Спільним українсько-американським підприємством «Вінер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп», загальну сума орендних платежів за час дії договору склала 350502,31 грн. (термін оренди з 26 лютого 2007 року по 07 жовтня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі б/н від 26 лютого 2007 року та б/н від 07 жовтня 2007 року). Згідно п. 1.4. даного договору орендоване приміщення використовувалось для організації магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. Позивачем з ТОВ «АГРОТЕХРОЗРОБКА»було укладено договір № 19/04 від 04 квітня 2007 року предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазину ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА», орендованих останнім на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 43 від 26 лютого 2007 року у Спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп». 15 лютого 2007 року між ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»та ЗАТ «ДАПКО»укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № Г-1/СУБ2007, сума орендних платежів за час дії якого склала 435667,50 грн. (термін оренди з 15 лютого 2007 року по 31 жовтня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі від 15 лютого 2007 року та 31 жовтня 2007 року). Згідно п. 1.4. даного договору орендоване приміщення використовувалось для розміщення магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами. 01 березня 2007 року Позивачем, з метою розміщення магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами (п. 1.4. договору), укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № ЭЛ-2/СУБ2007 з приватним підприємцем ОСОБА_6. Загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 208080,00 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі від 01 березня 2007 року та від 31 жовтня 2007 року). 01 березня 2007 року Позивачем, з метою розміщення магазину та здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами (п. 1.4. договору), укладено договір суборенди частини нежитлового приміщення № ЭЛ-1/СУБ2007 з приватним підприємцем ОСОБА_7. Загальна сума орендних платежів за користування орендованим приміщенням склала 316200,00 грн. (термін оренди з 01 березня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі від 01 березня 2007 року та від 31 жовтня 2007 року). 17 січня 2007 року ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»з ФО-підприємцемОСОБА_9. укладено договір оренди нежитлового приміщення, цільове використання якого, згідно п. 1.2. договору -розміщення магазину парфумів. Загальна сума орендних платежів за час користування приміщенням склала 608033,05 грн. (термін оренди з 17 січня 2007 року по 23 вересня 2007 року, що підтверджується актами приймання передачі від 17 січня 2007 року та від 23 вересня 2007 року). З метою виконання ремонтних робіт у приміщеннях магазину, якими Позивач користувався на підставі договору оренди нежитлового приміщення № б/н від 17 січня 2007 року укладеного з ФО-підприємцемОСОБА_9., ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»укладено договір № 16/03 від 21 березня 2007 року. Крім того, з метою організації і розміщення магазинів Позивачем було придбане торгівельне обладнання, що підтверджується рахунком-проформою № 2/08-8 від 25 травня 2007 року, рахунком-фактурою № 2/08-10 від 05 червня 2007 року, рахунком-фактурою № 2/08-12 від 22 червня 2007 року, а також банківськими виписками про рух грошових коштів від 29 травня 2007 року. Згідно наказів директора ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»ОСОБА_8 № 1-М від 15 січня 2007 року, № 2ОМ від 01 лютого 2007 року, № 2-М від 12 лютого 2007 року та № 3-М від 19 лютого 2007 року, крім проведення ремонтних робіт, було передбачено низку заходів направлених на відкриття магазинів торгівельної мережі «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА» за місцем знаходження орендованих приміщень: розрахунок кількості, замовлення та придбання необхідного торгівельного та електронного (касові апарати) обладнання; пошук та підбір персоналу на вакансії, що відкриваються; розрахунок кількості та замовлення товару, що буде реалізовуватись в магазинах; отримання торгових патентів та необхідних дозволів тощо. Отже, з викладеного вбачається, що Позивач, укладаючи згадувані вище договори оренди та попередні договори на укладення договорів оренди, діяв з метою розширення торгівельної мережі, збільшення обсягів продажів та, в кінцевому підсумку, отримання прибутку. В подальшому, на підставі даних розрахунків середньої рентабельності магазинів Харківського та Центрального регіонів за травень та липень 2007 року, ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»прийнято рішення про розірвання перелічених вище договорів оренди та попередніх договорів про укладення договорів оренди. При цьому, твердження Відповідача про відсутність змоги встановити зв'язок перелічених договорів оренди з продажем товарів -основною діяльністю ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА», з причини не отримання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі в приміщеннях, які є предметом зазначених договорів, не здійснення реєстрації реєстраторів розрахункових операцій за адресами орендованих приміщень, відсутність поставок товарів на адреси орендованих приміщень, оскільки саме укладення договорів оренди з метою розміщення магазинів Позивача, навіть при наступному їх розірванні, свідчить про направленість діяльності на отримання доходу, яка визначає останню як господарську. Окрема ж господарська операція, направлена на отримання доходу, за результатами її здійснення не завжди може мати економічний ефект у вигляді доходу, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності. Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2006 року у справі № 32/177. Такої ж думки додержується і ТОВ «БДО Баланс-Аудит», яким проведено аудиторську перевірку ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА». Так, в аудиторському висновку зазначається про правомірність віднесення ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»до складу валових витрат витрати в сумі 4526449,00 грн. пов'язані з компенсацією орендодавцям вартості користування приміщеннями за 4-й квартал 2006 року і за 2007 рік, які сплачувались на користь орендодавців під час проведення підготовчих робіт по відкриттю магазинів. Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»«Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності», а п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону встановлює, що до складу валових витрат платника податку включаються «Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті». У відповідності до абз. 2 п.п. 7.9.6. п. 7.9. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»«передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій з оренди землі та жилих приміщень». Як встановлено п. 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 14, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 181 від 28 липня 2000 року «Належна за користування об'єктом операційної оренди плата визнається витратами згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" на прямолінійній основі протягом строку оренди або з урахуванням способу одержання економічних вигод, пов'язаних із використанням об'єкта операційної оренди. На суму заохочення орендаря щодо продовження або укладення нової орендної угоди зменшуються протягом строку оренди його витрати з орендної плати». Отже, витрати ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»в сумі 4526449,00 грн. пов'язані з компенсацією орендодавцям вартості користування приміщеннями за укладеними господарськими договорами (які укладені у відповідності до чинного законодавства та не визнані судом недійсними), для їх подальшого використання у власній господарській діяльності в якості магазинів, з метою збільшення обсягів продажів та отримання прибутку, правомірно віднесені Позивачем до складу валових витрат, а податкові зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1131612,00 (Один мільйон сто тридцять одна тисяча шістсот дванадцять) гривень визначені податковими повідомленнями-рішеннями № 00047992307/0 від 11 червня 2008 року та № 00047992307/1 від 01 вересня 2008 року донараховані ДПІ у Печерському районі м. Києва безпідставно. Також необґрунтовано застосовані до ТОВ «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»і штрафні (фінансові) санкції в розмірі 912330,00 (Дев'ятсот дванадцять тисяч триста тридцять) гривень. На підставі викладеного, керуючись п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5, абз. 2 п.п. 7.9.6. п. 7.9. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України ПОСТАНОВИВ: 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»задовольнити частково. 2. Визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0004792307/0 від 11.06.2008 року, №0004792307/1 від 01.09.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання в розмірі 2043942 грн.. 3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРБАТ ПРЕСТИЖ-УКРАЇНА»(01011, м.Київ, вул.Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 34614352) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат. 4. В решті позовних вимог -відмовити. Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції. Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Степанюк Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -10.11.2008 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3270583 ?
Документ № 3270583 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3270583 ?
Дата ухвалення - 24.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3270583 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3270583 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3270583, Окружний адміністративний суд міста КиєваСудове рішення № 3270583, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 24.10.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані. Судове рішення № 3270583 відноситься до справи № 13/441Це рішення відноситься до справи № 13/441. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3255211
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |