Вирок № 32705246, 11.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8182/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю прокурора - Вовканич С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, студента 6-го курсу математичного факультету Ужгородського національного університету, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, біля будівлі Закарпатської обласної філармонії, що розташована в м. Ужгород по вул. Фединця, працівниками Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог закону було проведено особистий огляд, в ході якого ОСОБА_1 вийняв з кишені предмет сірого кольору, схожий на «кастет», пояснивши що носив його при собі з 17.04.2013 року по 20.04.2013 року.

Згідно з висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 16/287 від 23.04.2013 року, предмет, вилучений 20.04.2013 року під час огляду на пл. Фединця в м. Ужгород, є кастетом, який відноситься до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини справи визнав повністю, показав, що 20 червня 2013 року, близько 22 години 00 хвилин проходив по пл. Фединця в м. Ужгороді в напрямку вул. Уральської, де знаходився його автомобіль. Оскільки він палив цигарки у невстановленому місці, до нього підійшли працівники міліції і запросили відійти для встановлення особи та складання протоколу про адміністративні правопорушення. У ході особистого огляду в присутності двох понятих він дістав із кишені штанів кастет, який за три дні до цього, а саме 17 квітня 2013 року знайшов у Боздошському парку в м. Ужгород та вирішив залишити при собі у цілях самозахисту.

При цьому додав, що жалкує про вчинене, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані в повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є доведеною, а дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, відповідатиме вимогам статей 60, 65 КК України і буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні слід знищити.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 97,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 395 КПК України, ч. 2 263 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 97,80 грн. (дев'яносто сім грн. 80 коп.) судових витрат за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, кастет, який знаходиться на зберіганні в СДС ВГБ Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Н.І. Зарева