Ухвала суду № 32705219, 11.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р.Справа № 2034/2а-4163/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2012р. по справі № 2034/2а-4163/12

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ДПС взводу №1 РДПС ДАІ ХМУ сержанта міліції Чалого Сергія Павловича

про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу №1 РДПС ДАІ ХМУ сержанта міліції Чалого Сергія Павловича (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати постанову серії АХ1 № 217777 від 13.02.2012р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС взводу №1 РДПС ДАІ ХМУ Чалим Сергієм Павловичем - незаконною і її скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2012р. зазначений позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до суд першої інстанції в іншому складі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.03.2012 року, а саме: при поданні позову позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.5 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній справі є скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Отже, судовий збір при поданні позовної заяви по даній справі не сплачується.

Між тим, суд першої інстанції не рахував зазначених приписів процесуального права, що призвело до неправомірного залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом першої інстанції норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2012р. по справі № 2034/2а-4163/12 скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 РДПС ДАІ ХМУ сержанта міліції Чалого Сергія Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення направити до Харківського районного суду Харківської області для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.