Постанова № 32705151, 24.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа№ 910/8740/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Марчуку О.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник за довіреністю Гнатюк Є.М.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року

у справі №910/8740/13 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг»

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 позов задоволено повністю. Зобов'язано внести зміни до договору оренди землі №714 від 17.09.2008 року, виклавши в новій редакції п. 5 розділу «Об'єкт оренди» та п. 9 розділу «Орендна плата» договору в новій редакції, а саме:

- пункт 5 «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 356 606,25 грн.»;

- пункт 9 «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі - 10% нормативної грошової оцінки землі, що становить - 35 660,62 грн. на поточний рік.»

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі №910/8740/13 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Євротрейдінг» до провадження та призначено її до розгляду на 24.07.2013 року за участю уповноважених представників сторін.

22.07.2013 року до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити оскаржуване рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.07.2013 року надав пояснення, якими підтримав доводи викладені в скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 24.07.2013 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 24.07.2013 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17.09.2008 року між Жмеринською міською радою (далі - орендодавець) та ТОВ «Євротрейдінг» (далі - орендар) було укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення 16 сесії 5 скликання №461 від 28.08.2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для комерційних потреб - обслуговування АЗС, яка знаходиться: 23100, м. Жмеринка по вул. Київська, 115 (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 5. договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 59 415,70 грн.

Згідно з п. 9. договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 7 129,88 грн. на поточний рік.

Пунктом 13 договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно, про що приймається відповідне рішення сесії міської ради, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Відповідно до п. 34 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно до рішення Жмеринської міської ради Вінницької області №355 від 24.01.2008 року «Про внесення змін до рішення 7 сесії міської ради 5 скликання від 19.04.2007 року за №201 «Про встановлення розмірів орендної плати за землю» міська рада вирішила: внести зміни до п. 3 рішення 7 сесії міської ради 5 скликання від 19.04.2007 року за №201 «Про встановлення розмірів орендної плати за землю», а саме цифру 10% замінити на цифру 12%.

Рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області №249 від 15.11.2011 року «Про виконання рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2010 року №93-ш по справі №06-26.20.3/49-10» міська рада вирішила, визнати недійсним п. 3 рішення 7 сесії міської ради 5 скликання від 19.04.2007 року за №201 «Про встановлення розмірів орендної плати за землю».

01.02.2012 року Жмеринською міською радою Вінницької області прийнято рішення №307 «Про введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Жмеринки», відповідно до п. 2. якого, введено в дію з 01.02.2012 року на території міської ради грошову оцінку земель міста. Так в п. 3 вказаного рішення юридичним та фізичним особам-підприємцям до 20.02.2012 року необхідно було подати до Жмеринської об'єднаної податкової інспекції розрахунок розмірів земельного податку та орендної плати за землю на 2012 рік з врахуванням введення з 01.02.2012 року нової нормативної грошової оцінки земель міста.

Відповідно до листа Управління Держземагентства у Жмеринському районі Вінницької області №05-585 від 22.04.2013 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1625 га, яка знаходиться: 23100, м. Жмеринка, по вул. Київська, 115, та використовується ТОВ «Євротрейдінг» складає 356 606,25 грн.

Також, як вірно з'ясовано судом першої інстанції, витягом №988 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Жмеринки станом на 01.01.2011 року, затвердженої рішенням Жмеринської міської ради №307 від 01.02.2012 року, підтверджується нормативна грошова оцінку вказаної земельної ділянки у розмірі 356 606,25 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 03.03.2012 року та 11.10.2012 року позивач з метою приведення умов договору у відповідність до положень чинного законодавства Жмеринської міської ради листами №02-5/10-457 та №02-5/10-2328 звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору оренди та направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №714 від 17.09.2008 року.

Однак, відповідач не надав відповідь на вказані листи та додаткову угоду не підписав.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, згідно вимог ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2, 4 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав щодо необхідності внесення змін до пунктів 5. та 9. договору внаслідок невідповідності вказаних пунктів вимогам вищевказаних норм.

Доводи скаржника на порушення позивачем вимог п. 271.2. ст. 271 Податкового кодексу України колегією суддів відхиляються, оскільки встановлення наявності чи відсутності даного порушення не впливає на чинність рішення Жмеринської міської ради, на підставі якого прийнято рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 про внесення змін до договору оренди.

Посилання апелянта не невірний спосіб захисту також колегією суддів відхиляються, виходячи з наступного.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, де, зокрема, зазначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з приписами статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Таким чином, оскільки нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом, і сторонами в договорі оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, то внесення змін до договору є вірним способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи скаржника зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, що не впливає на результат розгляду справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 відповідає обставинам справи, є законним та обгрунтованим, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейдінг» на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року у справі №910/8740/13 залишити без змін.

3. Справу №910/8740/13 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.