| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 08.01.09 Справа № 19/9 Суддя Косенко Т.В., за участю
секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали
справи за позовом Антрацитівського міського
комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Антрацит
Луганської області до Приватного підприємця -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Антрацит Луганської області про стягнення 3782 грн. 31 коп. в присутності представників сторін: від
позивача - Зайцева Є.І., довіреність № 17 від 06.01.2009; від
відповідача -представник не прибув. В С Т А Н О В И В: Обставини справи: заявлено вимоги
про стягнення з відповідача боргу в сумі 3782 грн. 31 коп. Між Антрацитівським міським
комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (позивачем) та приватним
підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем) 01.02.2001 був укладений
договір на постачання теплової енергії № 129, за умовами якого позивач -
Постачальник прийняв на себе зобов'язання постачати теплову енергію у вигляді
гарячої води, а відповідач -Споживач прийняти та оплатити надану теплову
енергію. Відповідно до п.6.1. договору,
Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по діючим тарифам на
підставі пред'явленого рахунку Постачальника кожного місяця у 10-денний термін
з дня їх отримання. Відповідачем умови договору
виконувались не в повному обсязі. Згідно до розрахунку позивача в період з
жовтня 2007 року по квітень 2008 року відповідно до вказаного договору за
відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2751 грн. 95 коп. Тобто Споживач
порушив умови договору та не сплачував за надані йому послуги, у зв'язку з чим
позивач звернувся до суду. Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.12.2008 по справі № 19/9 розгляд справи був
відкладений на 08.01.2009, у зв'язку з неявкою представників сторін у судове
засідання та для витребування від сторін додаткових доказів. 08.01.2009 представник позивача подав
заяву про зменшення позовних вимог № б/н від 05.01.2009, в порядку ст.22
Господарського процесуального кодексу України, якою відмовився від позовних
вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 304 грн. 89 коп. та просить припинити
провадження по справі у цій частині, відповідно до п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову у цій частині ознайомлений. Відповідно до ст.232 Господарського
кодексу України позивачем розрахована сума пені за період з 01.11.2007 по
01.05.2008 у розмірі 257 грн. 64 коп. Також, за весь час прострочки,
позивачем було нараховане інфляційне збільшення суми боргу за період з
01.11.2007 по 30.10.2008, яке становить 495 грн. 35 коп. Тобто позивачем заявлені вимоги (з
урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення суми основного
боргу у розмірі 2751 грн. 95 коп., пені у розмірі 257 грн. 64 коп. та
інфляційних нарахувань у розмірі 495 грн. 35 коп. Судом розглянуто подану заяву та
виявлено, що розрахунки не суперечать діючому законодавству, на підставі чого
господарський суд приймає зменшення позовних вимог. Відповідач знов не скористався
наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу
України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце проведення розгляду справи. Ненадання відповідачем відзиву на
позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по
суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України
справа розглядається по наявних у ній матеріалах. Відповідач позов не оспорив, доказів
перерахування заборгованості не надав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані
докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне. Згідно ст.43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За приписами ст.173 Господарського
кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну
дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо. Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Приписами ст.530 Цивільного кодексу
України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства. З вищенаведеного вбачається, що на
виконання умов договору № 129 від 01.02.2001 позивачем були надані відповідачу
послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, які останній в
свою чергу своєчасно та в повному обсязі не оплатив. У зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2751 грн. 95
коп., яка підтверджена матеріалами справи, актом звірення розрахунків від
05.01.2009, який підписаний повноважними
представниками сторін, та не оспорена відповідачем. Як встановлено ч.1 ст.627 Цивільного
кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового
обігу, вимог розумності і
справедливості. Пунктом 7.3. договору передбачена
відповідальність відповідача за прострочення оплати рахунків у строки,
встановлені договором, у вигляді нарахування пені у розмірі, який не перевищує
подвійної облікової ставки Національного банку України, від суми заборгованості
за кожен день прострочки. На підставі цього, позивачем було
обґрунтовано нарахована сума пені -257 грн. 64 коп. (з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог). Відповідно до ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, що у даному випадку складає 495 грн.
35 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Як було встановлено при розгляді
справи, станом на день її слухання, заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не
змінилася та складає 2751 грн. 95 коп. -основний борг, 257 грн. 64 коп. -пеня
за прострочку платежів, 495 грн. 35 коп. -інфляційні нарахування. Представником позивача була подана у
судовому засіданні 08.01.2009 заява про зменшення розміру позовних вимог № б/н
від 05.01.2009, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України,
якою він відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в
сумі 304 грн. 89 коп. та просить
припинити провадження по справі у цій частині, відповідно до п.4 ст.80
Господарського процесуального кодексу України, повідомивши суд, що з наслідками відмови від позову у цій частині
ознайомлений. Відповідно до ст.78 Господарського
процесуального кодексу України суд вважає за можливе прийняти відмову позивача
від даного позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 304 грн. 89 коп., оскільки це право позивача
передбачено ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не
суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані
законом інтереси. За таких підстав, провадження по
справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 304 грн. 89 коп. підлягає припиненню на
підстав п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. З вище наведеного вбачається, що
вимоги позивача за позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)
підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому
підлягають до задоволення. За таких обставин позов слід визнати
обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково. Відповідно до ст.ст.44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно задоволених вимог. У судовому засіданні 08.01.2009 за
згодою представника позивача була оголошена вступна та резолютивна частини
рішення. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43, 22, 44, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського кодексу
України, ст.ст.525, 526, 530, 625, 627 Цивільного кодексу України, господарський
суд Луганської області В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь Антрацитівського
міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", Луганська
область, м.Антрацит, вул.Гірничорятувальна, б.4, код ЄДРПОУ 03076618 -суму
боргу 2751 грн. 95 коп., пеню 257 грн. 64 коп., інфляційні нарахування 495 грн.
35 коп., державне мито у сумі 94 грн. 52 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 109 грн. 35 коп.,
видати наказ. 3. В решті позовних вимог провадження
у справі припинити. Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання. Суддя Т.В.Косенко Помічник судді С.А.Кулешова
Часті запитання
Який тип судового документу № 3270474 ?
Документ № 3270474 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3270474 ?
Дата ухвалення - 08.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3270474 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3270474 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3270474, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3270474, Господарський суд Луганської області було прийнято 08.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3270474 відноситься до справи № 19/9
Це рішення відноситься до справи № 19/9. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
