Рішення № 32703905, 22.07.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4961/13-ц

2/264/1872/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" липня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Гапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2012 року між кредитною спілкою «Кредитсталь» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2224 про надання кредиту у розмірі 5000,00 грн. на строк 12 календарних місяців. Відповідно до умов договору відповідач зобов язався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом. Погашення зобов язань здійснюється у строки та розміри передбачені п.4.4 розділу 4 договору з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 17.08.2013 року. Свої зобов язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в суммі 5000,00 грн. Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п.4.4 розділу 4 договору, за три місяці платежів від відповідача не надходило ( квітень, травень, червень 2013 р.). Остання сплата за кредитом здійснена 18.03.2013 року у сумі 490,00 грн. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2551,49 грн., яка складається з залишку кредиту та процентів за ним. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед кредитною спілкою «Кредитсталь». Однак на цей час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. На підставі цього представник позивача змушена була звернутися до суду з даним позовом та просила стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 2551,49 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлен належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2012 року між кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2224, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн.

Відповідно до п.1.1, пп.2., пп.3.2.2, п.3.2, п.4.4 договору за користування Кредитом відповідач зобов язався повернути кредит та сплатити 31% річних.

Відповідно до п.п.1.1 та розділу 4 договору відсотки нараховуються з наступного дня після дня отримання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та відсотків до повного виконання зобов язань. Пунктом 4.4 договору встановлений обов язок повернення кредиту та відсотків за ним в розмірі 490,00 грн. щомісячно, останній місяць 505,04 грн.

На даний час ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором - 2551,49 грн., яка складається з залишку кредиту та процентів за ним, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 2224 від 16.08.2012 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2551,49 грн. підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., необхідно стягнути з відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.09.2000 року, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Кредитсталь» (п/р 26508680 у відділені №3 філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 334851, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30506477) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2551,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 22.09.2000 року, зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1) на користь кредитної спілки «Кредитсталь» (п/р 26508680 у відділені №3 філії ПАТ «ПУМБ» в м.Маріуполі, МФО 334851, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30506477) витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко