Ухвала суду № 32703508, 29.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15883/13-ц

Провадження №2-п/761/234/2013

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ТОВ «ТС-Флекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ТОВ «ТС-Флекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» задоволені в повному обсязі.

В червні 2013 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у його відсутності, жодної повістки з суду він не одержував, а тому не міг належним чином реалізувати свої процесуальні права. У зв'язку з чим не міг бути присутнім в судовому засіданні та надати свої заперечення проти позову та доказів щодо часткової сплати суми боргу по кредиту, надати докази на спростування тих документів, що надані до суду позивачем. Просив його скасувати.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та ТОВ «ТС-Флекс» в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності осіб, що не з'явились, так як їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

22 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» та стягнув солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ТС-Флекс» заборгованість за кредитом в розмірі 499577,82 грн. та судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку такі сукупні обставини відсутні, що підтверджується наступним.

На момент розгляду справи повідомлень про причини неявки відповідача в матеріалах справи не було, а тому судом було проведено заочний розгляд справи.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні не надали суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджують доводи заяви.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 22.03.2012 року та перегляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: