Ухвала суду № 32702990, 24.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

24 липня 2013 р. Справа № 821/2790/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіної В.П, по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, недостовірних відомостей про повноваження ОСОБА_3, як керівника і підписанта документів від імені СВК "Ізумрудний" з 20.12.2012 року та з 08.10.2012 року і скасувати ці реєстраційні дії;

- визнати незаконними дії державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіної В.П, по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, недостовірних відомостей, щодо процедури банкрутства СВК "Ізумрудний" та скасувати ці реєстраційні дії;

- зобов'язати державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіну В.П, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про скасування реєстрації повноважень керівника і підписанта документів від імені СВК "Ізумрудний" ОСОБА_3 з 20.12.2012 року та з 08.10.2012 року;

- зобов'язати державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіну В.П. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців достовірні відомості, щодо процедури банкрутства СВК "Ізумрудний".

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення:

- дії відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо ОСОБА_3, як засновника і керівника СВК "Ізумрудний";

- дії відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо засновників та статуту СВК "Ізумрудний";

- дії документів по господарсько-фінансовій діяльності СВК "Ізумрудний" за підписом ОСОБА_3, як керівника і підписанта;

- дію повноважень осіб, які діють від імені СВК "Ізумрудний" на підставі довіреностей за підписом ОСОБА_3;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії від імені засновника і керівника СВК "Ізумрудний", а саме;

- представляти інтереси в установах, підприємствах, організаціях і судах;

- підписувати документи по господарсько-фінансовій діяльності;

- підписувати та видавати довіреності;

- розпоряджатися майном і грошовими коштами;

- використовувати печатку, штампи та фірмові бланки, тощо.

Представник позивача надав до суду клопотання щодо уточнення заяви про забезпечення позову, а саме просить суд розглянути тільки питання щодо зупинення дії відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_3, як засновника і керівника СВК "Ізумрудний".

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що з метою недопущення в подальшому порушень по внесенню в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей щодо засновників, установчого договору, статуту і керівника СВК "Ізумрудний" просить зупинити дію відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_3 до прийняття рішення по справі.

Представник позивача розгляд заявленого клопотання просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідач просила розглянути заявлене клопотання без її участі. Заперечень до суду надано не було.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України підставами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності жодної з підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.